台湾人思路是这样
专制不好
民主比专制好
至于民主的无效率 是可以接受的 因为跟专制的危害比
问题是也有民主是有效率的
至于有效率的民主 没人想谈
反正没有专制的危害就好了
thats it
可悲的脑子
※ 引述《Jovan (乔凡)》之铭言：
: ※ 引述《esolve (nobbb)》之铭言：
: : “民主至上论”的思维方式是一种特别能洗脑的思维方式。
: : “民主至上论”的思维方式，核心逻辑就是：民主讲一切权力来自人民，所以人民可以在一切方面免责。
: : 核电好不好不重要，重要的是人民相信它不好。而人民的眼睛是雪亮的，所以核电一定不好。
: : 服贸好不好不重要，重要的是人民相信它不好。而人民的眼睛是雪亮的，所以服贸一定不好。
: : 大陆好不好不重要，重要的是人民相信它不好。而人民的眼睛是雪亮的，所以大陆一定不好。
: : 这里说的不是“众口铄金”，这不是数量问题，而是政治正确问题。只要是人民决定的，结果再坏也得接受，因为人民有免责权。
: : 这里说的也不是“民粹”。 “民粹”这个词用到最后就是借口。凭什么好结果的民主就叫民主，不好结果的民主就叫民粹？它们的区别到底在哪里？
: : 所以核心区别就在于，这个社会中的主流人群有没有清醒地认识到，自己作为其中一份子的“人民”，不享有免责权。
: : 当一个社会中大多数人相信自己在某个方面有“免责权”，亦即可以不负责任的时候，他们在这个方面的判断力就会快速下降。因为每个人都相信，自己是“人民”中的一份子，自己不用为自己的言论和选择负责。
: : 很多港台同学在日常生活中也许跟你能够和平相处，能够友善待人，但是骨子里他们还是觉得大陆朋友们政治尚未开化，思维尚不成熟，极少数的人才能够就事论事，不人云亦云。
: : 因为“民主至上”，所以民主社会一定比不民主的社会开化，所以民主社会下长大的人一定比不民主社会善于思考，所以民主社会下的人就可以不尊重不民主社会中的人。
: : 这些本来是社会科学中普遍出现但并未得到验证的假说，被他们当做信条一样接受下来，然后就可以肆无忌惮地指责大陆，因为你不民主，所以你有原罪。
: : 而网络交流则可以进一步扩大这种“免责权”意识。你在现实中跟人面对面交谈，你看得到他的喜怒哀乐，你更觉得那是一个与你一样正常的人，你总要顾及他的情感感受。而网络上你面对的不过是个ID，你很容易把那个交流对象贴上标签：五毛、美分、陆狗、台巴子。
: : 政府不能拿自己是为人民服务当挡箭牌，人民也别拿自己是人民当挡箭牌。这些年以人民为名义干的蠢事不在少数。
: : https://www.zhihu.com/question/27372986/answer/36424669
: 因为民主的缺点而选择专制，不过是一种锚定观点，接下来要进行的无非是将不符合锚定的意见的事实歪曲。
: 专制的确毁灭人性，但是不代表民主一定是好的。
: 如果非要用非此即彼的态度选择的话，肯定结果还是民主，而行中而行，从亚里士多德等就说折衷，为什么不在民主专制中间寻找一条路，而是非要只看眼前的一条路？
: 当有人诽谤民主的缺点是，许多人做的要么诉诸感情，要么谬误谬误，从来没有人正视，因为过去不好所以现在完美，福山主义早就不流行了。
: 缺的不是为显存制度辩护的人，而是敢于指出它的缺点，寻找对策的人。
: 如果再一味的将民主化为民粹，那么民主终于会害死另一个苏格拉底。