※ 引述《ltz040109022 (紫川家统领)》之铭言：
: ※ 引述《nanlong (懒龙)》之铭言：
: : 这件事以法来说根本不构成理由, 引用一篇报纸上的报导
: : 就可当判断依据?在乡民八卦前面是可混一混,把脏水
: : 泼到该教授身上但在法理上就行不通了,
: : 况且原作者也没被法庭找去宣誓作证及询问
: : 本身也对此提出了异议跟解释。
: : 如果引用的是该教授严谨的学术论文又把原作找去
: : 作证询问,这些评论在法理上才够力。
: : 如果乡民对此不爽认为这教授投书造成对判决影响,
: : 那对法官跟法学界日后就呵呵呵就行了,反正学法理很没用
: : 不如上来跟媒体及乡民请示。
: 姜皇池的文章被仲裁引用，是事实。
: 从来没有人说，仲裁庭【仅仅】是因为姜皇池的文章而作出仲裁。
: 你把【姜皇池的文章成为仲裁庭裁定太平岛是礁的依据【之一】】，扭曲成【仅】因为
: 姜皇池的文章便做出如此裁定，你的说法避重就轻，颠倒黑白。
: 此外，姜皇池的中文版文章不存在任何翻译问题，而就太平岛淡水问题造谣生事。
: 这一点被戚老愤怒批驳，且事实俱在。
: 无视姜皇池造谣而企图转移焦点，呵呵。
重点在台湾没法去出庭,
而中国这个跟菲律宾持相反立场者却不肯去出庭,
辩论当中一方引用不当证据时没人能反驳最后搞到一面倒。
再说即便是姜教授无法出庭论证
那些台湾官方文件及若干国际法专业学者甚至小马哥当总统时
的种种宣示 加总起来的效果会驳输给一篇 "投书" ?
太平岛的论证效力对比还挺好笑的,就是因有当事及相关者没出庭 !!
我没说仅因姜教授被扭曲却无法当庭申辩
的投书导致不利判决, 而是觉得这事很明显
只是失败者及对颜色不爽的人找机会硬凹上去抹黑,
这是很常见的政治八卦手段 想唬对法理程序不熟的人,
相信如果牵涉到台湾的权益而台湾能出庭早就冲过去了,
这案大部份审理期间都还是小马哥主政时。
编辑顺路补一篇
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160714/908059/
苹果日报 【专访】造成南海仲裁败诉？　姜皇池：我没那么伟大
台大国际法教授姜皇池遭前总统马英九暗批，投书英文台北时报指太平岛上没淡水，造成
国际仲裁认定太平岛是礁不是岛，姜皇池下午表示，他从没讲过太平岛上面没淡水，他去
年投书《苹果日报》说“淡水不够，人驻扎那么多，抽到不够喝，要从台湾运过去。”而
台北时报是翻译他的该篇投书，姜表示自己没那么伟大，不致造成仲裁庭对台不利判决，
也不清楚马英九这位“长辈在气什么”。至于马英九指称姜拒绝登太平岛，不了解状况，
姜皇池接受《苹果》访问时说，扁政府时代他去过太平岛，若今年一月知道是马前总统邀
请的就去了，不过当初是外交部询问“看可不可以去”，因为他去过了，而且觉得很远，
对方也没说总统邀请的，否则应该会考虑。姜皇池并说，“我没那么伟大”，海牙仲裁法
庭也认定太平岛有淡水，他不清楚马英九为何认定自己的谈话“造成台湾败诉”，太瞧得
起我了。至于马英九暗批姜讲话“没一句真的”，姜皇池说，他是没一句话假的，“马英
九算长辈，也是学长，讲话可能很生气，就尊重他。”姜说，不觉得委屈，但若马要扭曲
，他也没么好说。姜皇池反批，马英九被菲国扭曲得更多，如果马看了诉讼应该会被“气
死”，菲国也引用马英九的资料证明太平岛只是岩礁，他只被无缘无故带过一笔。且国际
法院判决第262页第584段上面讲“太平岛有淡水”，事实上太平岛有没有水，跟本案没关
系，至于被认定是礁不是岛的其他因素，是谁造成的，他不便多说，也“不知道马前总统
在紧张什么。”（王家俊／台北报导）