巴拿马文件墙外吵翻天 人民日报发文批美国之音
http://0rz.tw/wD5an
VOA美国之音 4/8 2016 美国华盛顿讯
曝光多国政要或家族离岸资产的巴拿马文件发布后，中国媒体在严厉的讯息控制下集体噤
声。不仅社交媒体上的相关讨论被封锁，官媒《人民日报》更是用整个版面一连刊发了五
篇文章，谈把握社会舆情、加强新闻管控。其中一篇新闻教授的文章，更是点名批评了美
国之音。
4月7日出版的《人民日报》用一整版谈加强舆论引导工作，文章题目分别是“做好党的新
闻舆论工作的根本遵循”、“强化网络舆论治理打造清朗网络空间”、“新闻舆论工作者
的时代定位”、“认清西方媒体独立的实质”、“加强舆论引导要准确把握社会舆情”。
其中谈到西方媒体虽然表面上是自由的，但从历史上来还是对政府和政党有很强的依附性
；强调媒体要对党绝对忠诚，“保持高度的政治敏锐性和政治鉴别力，坚决维护党中央权
威”。
美国之音VS 政府
其中，一篇人民大学新闻教授郑保卫的文章标题是：西方国家媒体无法摆脱政党和资本的
控制，副标题是：认清西方“媒体独立”的实质。
文章说：“西方国家一直标榜它们的新闻媒体报导客观、言论中立，是媒体独立的典范。
那么，世界上到底有没有完全独立的新闻媒体？这是个老问题，又是个依然存在疑惑的问
题，需要认真思考回答。这里不妨以西方国家媒体为例来说明这个问题。”
文章说：“通常，西方国家的政府不会直接控制媒体，但它依然有办法通过各种公开或隐
蔽的手段对媒体进行控制、施加影响。例如，它可以通过制定各种管理条例和行政法规、
控制新闻发布权和新闻信息源以及笼络新闻界头面人物等手段，对新闻传播活动进行管控
和约束。有些国家的政府还会直接出面主办新闻机构，实行对新闻传播的直接控制。”
该文还说：“如美国之音就是由美国政府主办的，它始终以阐明美国政府立场、为美国政
府的内外政策服务作为自己的工作目标及准则。对它来说，享有新闻自由的程度要由美国
政府来决定。2001年911恐怖袭击事件后，该台因为违规播放了塔利班组织和本·拉登的
录像，受到了台长被撤职、经费被削减的惩处。”
不过，郑保卫的说法，同事实不相符。2001年911恐怖袭击事件后，美国之音记者采访了
阿富汗塔利班领袖奥马尔（不是宾拉登），在政府方面不同意情况下，播放了这次采访节
目。几个月后，当时代理台长莫纳（Myrna Whitworth）正常退休。美国之音的经费，并
没有因此而遭到削减，而是大大增加了。另外一个例子是：中国知名异议人士魏京生1997
年获释直接被送到美国，接受了美国之音的专访。美国国务院也不同意这次采访，但美国
之音还是在总部做了专访和直播。
另外，早有美国新闻教课书和教授指出，美国媒体虽然有资本或党派背景，但是，由于新
闻规律和读者就是上帝这一明规则或潜规则，所有的媒体都必须按照新闻规律来办事，媒
体想要存活，必须实行编辑和新闻独立的方针和原则。
建筑讯息壁垒，无视巴拿马文件
巴拿马文件曝光以来，中国媒体只有《环球时报》发表了相关社评，将事件归结为西方情
报机构的阴谋，并只字未提有中国领导人牵涉其中。其他媒体则全部噤声，微博将巴拿
马文件等关键词全面屏蔽，新浪、网易等主流媒体最开始发布的相关文章也全部被撤下
。外交部新闻发言人洪磊在例行记者会上被问及巴拿马文件，指相关消息是“捕风捉
影”，并拒绝评论。之后，发布在外交部官网上的文字记录中则干脆删去了这段问答。
4月6日，冰岛议会决定对被文件点名的总理贡劳格松进行不信任投票，后者也暂时交出了
总理的职责。而中国媒体的报导仍然不提巴拿马文件，如新华网等媒体的报导中，只泛泛
提到冰岛总理“未申报与妻子共同拥有的一家公司的情况”；新浪网则把法新社的英文原
文直接贴出，没有中文翻译；而搜狐网只写了一句话：“据报导，冰岛总理贡劳格松刚刚
宣布辞职”。巴拿马文件几个字在报导中完全没有出现。
对于中国政府建筑讯息壁垒，无视巴拿马文件如此重大的新闻事件，推特网友
@redfireage评论说：“重要文件一公布，冰岛人民呢心胸看起来就比较狭窄了，一共就
31万人，就有2万人去堵总理门儿。你看他们隔壁的俄罗斯，就当啥事儿没有，你再看俄
罗斯的隔壁，就当没有啥事儿。”
“舆论控制就像阴雨季，是一贯的”
习近平年初视察三大官媒、提出“媒体姓党”后，不少评论人认为这标志着新一轮、更严
格的媒体管控。然而也有中国的媒体工作者提出了不同看法，一位供职于北京一家网络媒
体的编辑向美国之音表示，中国政府对舆论的控制根本就不存在“新一轮、又一轮”这种
说法，而是一贯的严丝合缝。这位媒体人说：“至少从习（近平）上台开始，尺度就一直
是这样，像阴雨季一样，是一贯的，根本不存在什么新一轮降雨。如果说有变化，最多
也就是网络审查更系统了，更难有漏网之鱼了，但是尺度一直都是那样的，纸媒、电视之
类的更不用说。”
这位编辑同时表示，有一些网络审查是微博、微信等运营商自己完成的，有些是网信办督
办的，“像巴拿马文件这么重要的事都是网信办直接管的”。微博上很受欢迎的自媒体“
英国那些事儿”一开始就报导了巴拿马事件，虽然没有提到中国领导人，但是文章还是很
快就被删除。这位编辑说：“像这种受欢迎的帖子，尤其是乍一看又没什么敏感内容的，
新浪网管是不会删的，因为对它没有好处，用户也不愿意，只有网信办下命令之后才会删
。”
评论人乔木日前在东网上发文谈无界新闻公开信事件时也说，有人把政府扣押贾葭和温云
超、长平的家人看作是新一轮打压言论的信号，是一种误读。因为“因为根本就不存在新
一轮、又一轮的问题，媒体的状况、言论的空间一直就是这样。”乔木还写道，公开信事
件在别的国家不算什么，媒体可以正常发表对领导人的意见。中国虽然理论上也有这些自
由，“但现实政治中，公开批评最高领导人，绝对是大事。”
审查无孔不入，不止于政治
一位供职于法国某时尚杂志的中文版编辑对美国之音表示，即便是不涉及政治的出版物，
也一直被严格控制。“按照中国的法律，外媒刊物不能直接在中国发行，必须挂靠一个中
国的出版机构。我们杂志挂靠的是黑龙江的一个杂志社，他们（黑龙江的杂志社）会派一
个审稿员，审查我们所有的稿件。”这位编辑说，一些所谓“敏感”的两性话题经常无法
过审，导致杂志马上要下厂印刷前需要临时换内容。
针对人民日报谈到外媒也受政府控制的说法，这位编辑说：“我觉得你说一个媒体完全不
偏不倚是不可能的吧，但是外媒那种报导偏差，跟中国这种政府直接告诉你哪种新闻能报
、哪种不能报，我觉得是不一样的。”