练乙铮：“袋住先”的长短期严重后果想清楚了吗？
信报 2014年8月22日
http://mcchow.files.wordpress.com/2014/08/e69c89e7a5a8e59494e8a6811.jpg
如果把政制改革看成等同派米派钱派救济品，则“袋住先”不失为穷乏者的好策略，因
为施恩者的善心不知可以维持多久。
中共此刻似乎真的是在发善心闹慈悲，所以西环说：支联会之所以在香港继续存在，乃
是北京能够“包容”的结果。的确，如果此“恩”不再，“以法治国”的中共显会马上下
一道命令，律政司司长接旨立即起诉，法院的爱国法官朱笔一挥，支联会这个非法组织马
上解散、李卓人锒铛下狱。然此事不仅还未发生，北大人更通过其代理人之口，不断督促
港人赶快接受“符合《基本法》的一人一票民主选举”，则北京何止是“包容”，简直就
是皇恩浩荡！因此，港人应见好就收。
衍生鼓动工具行业
这就是形形色色的“袋住派”—包括不明所以和明乎所以的“袋住派”—的模糊逻辑。
不过，政改不是派钱。我们大有理由相信，“袋住先”不仅会令支联会及类似的组织更
快消失，还会带来中共十七年来梦寐以求的各种变化。然而，这个关键图像—“袋住先”
五年、十年之后的香港社会图像—到底是怎样的，乃一十分有趣的问题，北人港人包括两
地当权派，大概还没来得及好好想过，今天却有机会搞清楚。
“袋住先”的那东西，既有北京需要的筛选机制，入得闸的人定必唯北京之命是听，再
加上有一块“一人一票”标签撑腰，得胜者当特首便有“民意光环”，办起北京要办的事
来，必然更觉理直气壮；就算在一些如“23条”的事情上底气犹觉不足，也大可找一个周
融（很可能是目下出了名的那个）调动百多万群众签名上街，继而安排一些商家学者在旁
边呐喊助阵，一面震慑敌人，一面替自己打气。有如此阵势和“民意”，可谓无坚不摧，
特府还有什么北京想要的法案不敢提出？
之后，任何特府提出的草案到了立法会，一定会通过。原因很简单：一个既同意了“袋
住先”的立法会，不会再有什么特府提交的草案会遇到阻力，泛民在立会的存在意义尽失
（“袋住先”若是由于泛民议员中有人“投诚”而获通过，则这些人面对的，或是遭泛民
支持者唾弃而在下一次立会选举中失去席位而由其他泛民人士取代；或是失去泛民支持者
的票而获得当权派精算之后过继予他们的选票补充、得以保留议席，以后知恩图报。两种
可能，显然是后者才对当权派有利）。
这是以“袋住先”发生为前提所得出的最基本推论。然而，泛民从此在体制内泡沫化之
余，还有另一重要演变，即以后的特首选举，不会再有“板块冲突”的好戏出现。道理很
简单：上一回的特首“选举”，得胜者面对最强大的挑战，并不来自泛民而是来自敌对板
块；筛选机制既可把泛民的代表筛掉，也当然可把敌对板块派系的代表筛掉（例如证明唐
唐不爱国）。如此，剩下获提名的“两、三名候选人”，皆是北京当权派属意或其亲自筹
组的板块的代表；最后的“普选”，因此将会非常和谐。然而，投票人数并不会因而偏低
，因为到时每一名候选人自必获得北人分派一套鼓动工具（一个周融和足够资源）去筹措
适当而相应得体的数目的团体支持，再由团体交人，总票数就不会少。
有趣而值得一提的是，“袋住先”衍生出的选举工程里，鼓动工具（agitprop）很重要
，所以会进一步衍生出鼓动工具行业。“跑步上中环，骑鹤上扬州”，政界咸认为出了名
那个周融一定要当官了，笔者却有不同看法，认为那样的话，职才不匹配；中共要他搞政
治服务，专门提供鼓动工具配套租赁，才算物尽其用。作为奖励，这个行业很可能是垄断
行业，由于此服务的需求来自只手操控香港选举的中共，故由她指定此行业为垄断，完全
办得到。“上扬州”不是当官而是发财。
此后，当港官有权势犹如陆官，不会再是“你谦虚的仆”，可能还得是说广东话有口音
的那种人才 有资格，那样对北京来说，也最安全（大家可参考今天的西环）。官由北人
当，钱由听话的港人赚，这是今后的官商分野大趋势，也就是大家最近常说的“不是我熟
悉的香港”的顶层趋势。当然，这官商之间，还有互相合作乃至和亲之举，最后金权与血
缘融合，成为新型的有大陆特色的香港统治阶级。
社会运动相应变形
当然，上面的只不过是“局部平衡”的趋势描述，还未有顾及这一切发生时的反作用。
泛民因“袋住先”而失势于立法会、区议会，继而失掉其他体制内的一切重要公职。失
去作为反对派的作用之后，选举投票对泛民支持者而言，不再有意义；议会道路封死，民
主的护港作用减少，社会运动亦将相应变形。
怎样变形呢？回归前的社运口号是“民主拒共”，往后民主路不通，社运内涵势将转化
为更直接的“本土抗赤”，成为文化意识领域里的对抗。“泛民”一词将逐渐淡化、转化
，最后化身为“泛本土”；现存的泛民各派别将按文化意识的差异重组，成为本土意识光
谱上的不同派别。当然，民主意识一定还会继续存在，渗透在本土意识里，因为中共是反
民主的；但是，“民主”起码在很长一段时间里不会是社运焦点。
在这个过程中，会有一些泛民支持者不能接受转变，最后忘情于江湖，或者只当一个赤
化与本土之争的旁观者。然而，这不等于运动会削弱。
“争取民主”从来都比较理性、抽象，因为牵涉很多概念，而且争取的目的只存在于未
来；“捍衞本土”则完全具体、高度感性，而且要捍衞的东西主要是现存的。由于有这种
差别，两种社运的韵味也不一样，年前出现关于“和理非非”的争议，无疑于无意中点出
了这两个社运的分水岭。由此得知，社运激情化，并非是“少数极端 分子骑劫运动”的
结果，而是民运走到一个阶段的尽头，为另一个不同性质的运动取代，味道因而不同，变
得更感性、更人味、更容易冲动。
这个新的运动，本是渐进式地增长，但一旦“袋住先”成为现实，即代表民主运动到了
尽头（中共尽了《基本法》要求的“一人一票”义务，再无必要给港人其他的），本土运
动就会突进。这个运动的动员能力一定比民主运动强；又因为运动的原动力是感性的，中
共与之没有很多交谈和讨价还价的空间。民主争议的双方可以坐下来谈 制度设计、条件
交换，但你跟本土意识怎么讲价？
抽象目的变得具体
所以，当权派不要以为争取到“袋住先”就是赢，随之而来的，必定是更尖锐、更情绪
、更激烈的对立。因为对立是文化意识上的，而文化无所不包，对立因而是全面的，不仅
仅是政治上的。“堂中帐幔，从上而下分开。”
这些转变，其实已经早有端倪，并且日夜生长，就算真民主出现，或者政制原地踏步，
又或者假民主出现而立会决定“袋住先”，也不会停止；近年的大量民调已经说明这点。
然而，在三个不同的政改结局当中，以“袋住先”最能催谷上述社运性质改变的趋势，因
为这个结局牢牢堵死了民主运动，以致社运性质不得不变。
谁都知道，“袋住先”之后，政制不会朝开放发展，而是向大陆的人大体制靠拢；超级
区议会议席的确立，就是让香港的立会组成办法走向人大基层体制的第一个小步。
把视线收近，我们也会意识到“袋住先”的巨大影响——整个占中行动也会在最后阶段
变质。当民主运动进入死局之际，“占中为民主”将会一扭转而变成泛本土的“占中衞我
城”——抽象目的变得具体，理性变为感性，进击变作背水一战，行动的号召力更强。
怂恿民众接受有筛选的特首选拔方案，当权派不遗余力。但是，已转身成为本土派的前
泛民并不因此感到不安，反而在冷笑：“有胆放马过来”。显然，对“袋住先”的长短期
影响，不少人根本未想清楚。
《信报》特约评论员
http://forum.hkej.com/node/115897