我最近几年常常在做一些与经济发展相关的研究﹐对经济地理学的知识也略懂一二﹐
所以我想试图用经济地理学的视角来比较台北和上海﹐尚不成熟﹐不妨提出来供拍砖。
论经济发展﹐台北和上海其实并不在同一层面上﹐并不是说现状如何﹐而是起点不同。
上海自开埠以来﹐逐渐成为近代中国城市的标杆﹐远东经济中心﹐
自1949年以后﹐上海逐渐没落﹐直到1990年代初期的浦东开发﹐让上海重新崛起。
现在看来﹐上海的重新崛起﹐有中共高层经济布局的因素（可称之为行政力量）﹐
但是还有一个重要因素﹐是起到决定性作用的﹕
上海是长三角地区的出海口﹐长三角地区自古便是中国最为富庶的地区﹐
工商业发达、各个经济领域消费需求旺盛﹐
所以长三角地区需要一个贸易、货物转运的港口﹐
需要强大的金融业支持﹐需要一些区域总部﹐
随着上海的逐渐发展﹐中共逐渐将上海的城市功能进行加强﹐使其成为中国的金融中心﹐
并着眼成为远东地区的金融中心和贸易中心﹐服务的对象是中国甚至东亚地区﹐
所以上海的经济发展依托强大﹐我们称之为经济有纵深。
上海的发展轨迹﹐实际上和香港并没有什么差异﹐都是因其有强大的经济纵深﹐
这是由自然禀赋所决定的﹐行政力量只是加强和加快了这一个过程。
也就是说﹐上海近20年的发展﹐是和中国大陆的发展息息相关的。
今天的上海﹐人口、商品、货币等各个要素快速流动﹐
长三角都市圈甚至已在全球大型都市圈中具有一席之地﹐
繁华程度已不弱于美国大多数城市。
根据我所了解的信息﹐上海未来的目标是全球城市﹐
在东亚经济格局中具有重要地位﹐不弱于目前的东京、香港、新加坡。
依照现在的发展趋势和上海的城市功能定位﹐这样的目标并非空中楼阁。
相同的﹐台北是台湾的政治中心﹐也是台湾北部的经济中心﹐
所以她的经济纵深只是中华民国治下的台澎金马而已。
台湾实在是很小的一个岛﹐面积3.6万平方公里﹐
和大陆一个中等大小的地级市相当﹐且三分之二是不适宜发展的山地﹐
人口2300万﹐尚不及上海。
这意味着什么﹕台湾本岛的土地资源有限（发展空间有限）、市场有限、经济纵深小。
为什么台湾过去20年会出现产业空心化趋势﹐其实也与这些资源要素相关。
所以﹐台湾能有今天的经济成就﹐实在是很不容易。
但我的知识同时也诉我﹐如果维持现在的格局﹐台湾的未来给人的想象力是比较有限的
并且台湾的小岛经济抗风险能力比较弱﹐有竞争力的产业也呈现出衰退的迹象。
所以﹐台北未来被上海追上甚至超过﹐都不应当惊讶。
但是﹐台湾并非没有机会。
资本主义时代﹐经济发展大体上分为两步﹐资本的积累与资本的扩张
用通俗的语言﹐就是赚第一桶金﹐然后用钱再生钱。
其中﹐在资本扩张阶段﹐多数地区又有本土扩张和本土外的扩张两个阶段。
本土扩张阶段基本上就是工业化时代﹐本土外扩张基本上就是后工业化时代。
完成本土扩张的一个重要特征是﹐
本地区的城市化水平已经达到一个较高水平的瓶颈﹐经济增速从高速切换至中低速水平。
台湾在1990年代已经完成了这一步﹐目前大体上处于本土外扩张的初期阶段。
其实上海也在接近这一水平﹐上海已经成为中国大陆经济增速最慢的省级行政区。
但是广大内陆地区﹐经济仍然十分活跃﹐特别是很多中部省份GDP增速仍然处于10%以上。
所以台湾的机会在于﹕
加快投资大陆中西部地区以及东南亚欠发达地区﹐
通过资本扩张来加强对中国大陆乃至整个东亚的影响力﹐
这样就可将中国大陆乃至整个东亚作为经济纵深。
这也是台北的机会。
可惜的是﹐在现有政治格局之下﹐
这样的定位也必将遭遇到上海、广州/深圳、香港的竞争。
如果台湾未来不与大陆对抗﹐台北或许可以如香港一样成为大陆对接全球的支点﹐
也能更加受益于大陆经济的发展﹐有更大的作为。
冒昧提出一些大胆且不成熟的观点﹐供批判。
※ 引述《carelai (风云人物)》之铭言：
: 台湾的台北我没去过，但大陆的上海我很了解，近年来发展很快，高楼大厦鳞次栉比。
: 我想问的是，台北与上海，究竟哪个更繁华一些？我私下里的答案是上海，不知各位以
: 为然否？