达赖是个凡人(他自己说的).
还要不要讲民主了？
达赖"尊者"的主张怎么就变成西藏的主张了？
就算他能代表2.5%流亡者，这怎么就变成西藏的主张了？
还讲不讲民主自由人权了？
西藏只有达赖有人权别人都没人权？这就是所谓流亡政府？
※ 引述《hallcom (http://goo.gl/Un5MW 赞)》之铭言：
: 有关西藏《中间道路》误解的意见发表
: 作者:Tsering Wangchuk
: 身为参与近日发起的西藏《中间道路》运动，提升国际意识活动的一员，我乐观其成的看
: 待来自世界各地的回响。近日来，这项活动造成有史以来新闻媒体广泛的报道，包括纽约
: 时报、卫报、海峡时报到香港南华早报，但却只字未提印度与西藏的新闻媒体。
: 6月7日美国政府传递一正面的讯息，敦促中国与西藏启动无条件的对话。“我们深切注意
: 中国西藏地区恶劣的人权问题。一直以来，我们极力主张在无先决条件下，中国政府与达
: 赖喇嘛尊者或与其代表进行独立的对话，用意在降低双方的紧张关系；同时也强调中国在
: 藏区引起的冲突已威胁到藏人独特的文化模式。”美国国务院副发言人玛丽．哈夫
: (Marie Harf)女士表示。
: 接着，中国政府前仆后继的针对西藏《中间道路》运动发起一连串毫无立基之地的声明。
: 西藏政治主张发起的次日，中国外交部发言人称司政(Sikyong)洛桑森格博士为“彻头彻
: 尾的分裂份子”。运动发起后的第三天，也就是6月9日，一个中国政府的官网刊登一篇名
: 为《中间道路》之伪，西藏独立之实：朱维群”。此篇文章产生的误导作用，导致《中间
: 道路》运动不断的去澄清。中国中央统战部前任副行政主任朱维群是过去中藏谈话的主要
: 人物，其以误导《中间道路》的方式作为手段，混淆世界对于西藏议题的观点。
: 中国提出史特拉斯堡提案（Strasbourg Proposal）作为中国单边主张误解的前提。然而
: ，有必要了解的是：达赖喇嘛尊者于纪念西藏抗暴日声明稿内清楚的表示，“史特拉斯堡
: 提案不再有效。”所以，自1992年后，史特拉斯堡提案不再存有约束作用。
: 西藏社区的少数个人在文章中影射由司政(Sikyong)洛桑森格博士引领的噶厦正企图操作
: 不同于达赖喇嘛尊者的《中间道路》版本。耐人寻味的是，他们的论基也奠于那早已无效
: 的史特拉斯堡提案。有如西藏司法中心发行的西藏的合法文件，也有《中间道路》文件的
: 即时更新资料，提供了史特拉斯堡提案无效的证据。少数个人推翻这些主张既是明显地误
: 导实情，也不了解这重要的事实；更令人难以置信的是，这些人也身居西藏司法中心委员
: 会的一员。
: 这种情形，也非头一遭。就像2010年时，试图制造达赖喇嘛尊者与当时由桑东仁波切
: (Prof. Samdhong Rinpoche)领导的噶厦做出隔阂：当时，为《全体藏人获得真正自治的
: 备忘录（the Memorandum on Genuine Autonomy for the Tibetan People）》被指控未
: 经达赖喇嘛尊著的允诺，擅做主张。这项纷扰经过一个电视实况转播议会公听会办理的解
: 决方案，声明备忘录欢心信任达赖喇嘛尊者之后，已平息。
: 有了前车之鉴，西藏《中间道路》国际意识运动发行的文件完全采用藏人行政中央的官方
: 文件。这些文件受到达赖喇嘛尊者和前任噶伦赤巴颡东仁波切的祝福，同样的，两位也透
: 过纪录片表达参予这项运动。
: 前面论及这些不幸误导扭曲这项运动的宗旨，意味着每个人应该清楚的阅读并了解西藏《
: 中间道路》的文件。现在您可在西藏《中间道路》的网站（ www.middlewayapproach.org
: ）上，读取它的法律依据。而不是从第三方论述里获得。每个人都应从事实来获得个人的
: 观点。
: 事实上，百分之97.5的受压迫藏人住在西藏本土，这才是住在自由世界的藏人迫切需要关
: 切的问题。流亡的藏人也很重要，但仅占西藏人口数的百分之2.5，相较于在西藏受到压
: 迫的藏人而言，是次要的。诚如司政在西藏《中间道路》的影片上清楚的表示，《中间道
: 路》的目标强调：基本人权取代政治压迫、经济机会取代经济忽视、社会平等取代社会歧
: 视、文化保存取代文化同化、环境支持政策取代环境破坏。
: 有些流亡人士提出在西藏组织民主系统的政府一途；但我以为，相较于在藏区不断受到中
: 国持续性循环压迫的藏人而论，组织民主政府非燃眉之急。因此，备忘录和记录内明确记
: 载并表示，中国政府承诺西藏提议自治所涵盖的十一条基本需要，藏人这边将采纳“三项
: 坚持”。美国知名记者尼可拉斯‧纪思道（Nicholas Kristof）于纽约时报2008年8月6日
: 的一专栏内标题为“达赖喇嘛尊者的和平宣言”的文章内明白表述西藏主张。
: 简而言之，上述这类毫无根据的主张、或由中国政府刻意操弄的混淆手段，及一些西藏海
: 外流亡人士在《中间道路》上引起的骚动，仅是时间、力量，和资源的消耗。我担心这些
: 毫无根据且负面的活动会给中国政府有更多制造麻烦议题的机会，并带给藏人悲剧；未来
: ，将为藏人带来挑战。处于这样的情况下，某些藏人扭曲事实，相当于落入中国北京强硬
: 派掌权者的手中，让他们有理由来打击藏人。
: 本文作者是位于印度达兰萨拉藏人行政中央新闻部的职员所撰写。其文内陈述的观点代表
: 作者意见，并非西藏国际邮报编者的立场反映。(台湾志工中译完成)
: 转载自国际西藏邮报
: http://www.tibet.org.tw/com_detail.php?com_id=1201