我想补充三点说明
1.版规的罚则不可分割
根据棒球版现行法规，被裁定为B-3政治文的罚则内容是“退文+水桶15日”，也就是
说这两个处罚属于法律上的“并科”而非“易科”，两个罚则应同时存在，不得选择
任何一个；且根据现行实务，版规罚则并无分割执行的实例。
小组长支持版主裁定申诉人违规文章属于政治文，理当认同此两项罚则需同时并存。
2.小组长并非认定申诉人闹版或引战
根据上文，申诉人陈述小组长“认为本人之行为并无意闹版或引战”，但原判决文
#1M8yQHHQ 内容并无提及相关内容，唯一提及“闹版或引战”的字眼是在判决文正文
后方的个人意见，但前后文为“……虽然部份文章引起嘘文，但暂时先不讨论其引战
的可能性……”，这部份的文字也在申诉人于本版 #1M8z_P4I 的推文作为立论，但
是这句话描述的对象是“申诉人过去在棒球版的发文”，并非申诉人的违规文章；再
者，小组长只是说“暂时先不讨论其引战的可能性”，并非这些文章有无闹版或引战
的事实－－因为这是由版主判断的，自然不需要由小组长介入讨论。
再者，违规文章应属棒球版规B-3“政治文”范畴，不需讨论是否符合B-17“恶意闹
版或引战”的违规行为。
我认为申诉人片段解释判决文内容。
3.判决文的后方意见应不被视为正式判决内容
申诉人认为小组长支持的理由是来自于原判决文的个人意见A条，但小组长已经说明
这部份的文字属于个人想法，并无强制力（原文“……以下比较像是个人意见……”
、“……因为是个人意见，所以申诉人和版主不用遵从也无妨……”），用意在于化
解双方矛盾，希望能避免争端，以其能营造看板良好讨论风气。
也就是说，小组长的判决正文应不包含个人意见内容，应将此段落视为小组长对这个
申诉案的感想与建议，而非要求双方遵从的规定。因此，申诉人援引此段文字作为立
论基础，个人以为无理。
我认为申诉人曲解判决文内容。
但上述说明2.与3.的起因，是由于小组长在判决文中加入不属于判决主文的个人意见
，造成申诉人 kiwistar 与版主 cobras0321 产生误会，也产生了申诉人片面解读或
曲意解读的情形。虽然小组长不能接受但可以理解申诉人的行为，所以也不需要提出
反驳，仅以上述三点说明作为补充。这边也向双方致歉。
未来小组长也保证不会在判决文中加注个人意见，导致当事人在判读上产生误会，以
其避免同样情形再度发生。
※ 引述《kiwistar (神汁手)》之铭言：
: 判决原文：#1M8yQHHQ (CourtBasebal)
: 原判决：维持原判
: 上诉事由：
: 本人与cobras0321版主水桶与退文处置之争议，经JUNstudio版主裁定为原判
: JUNstudio虽认定为原判，然基本上亦认为本人之行为并无意闹版或引战
: 此处罚系属cobras0321个人之认定(依版规)
: 根据JUNstudio说明，
: 本人愿接受水桶之处分，
: 但其退文处理影响本人于其余看版之权益，
: 本人认为此处置部分已危害本人使用PTT之权益，
: 提出上诉，希望撤销退文。
: → kiwistar : 原案事证部分：#1M7JKpK9 36.238.197.228 10/19 02:08
: → kiwistar : (CourtBasebal) 36.238.197.228 10/19 02:08
: 推 RJJ : 叽里有说到你无意闹板或引战？ 216.228.112.21 10/20 06:57
: → kiwistar : 究察申诉人过去在棒球版的发文，也 42.79.92.229 10/20 09:33
: → kiwistar : 多半能带起正向的讨论－虽 42.79.92.229 10/20 09:33
: → kiwistar : 然部份文章引起嘘文，但暂时先不讨 42.79.92.229 10/20 09:33
: → kiwistar : 论其引战的可能性－因此可以将其认 42.79.92.229 10/20 09:33
: → kiwistar : 为是“过失 42.79.92.229 10/20 09:33
: → kiwistar : 行为”而非刻意破坏看板秩序的“故 42.79.92.229 10/20 09:33
: → kiwistar : 意行为”。 42.79.92.229 10/20 09:33
: 推 JUNstudio : 如果组长同意，我再发言补充 223.136.154.19 10/20 21:03
: 推 RJJ : 请小组长补充 216.228.112.21 10/21 04:44
: 推 JUNstudio : 感谢。稍后将发文回应 59.115.41.158 10/21 06:47