以下两点陈情
一、原申诉文中，我指出littlelike包庇mufo的案例有4项
但littlelike的回应文中避重就轻，只说明其中一项
其他3项mufo违反版规、甚至人身攻击违法的行为，litttlike都没解释
包括：
https://www.ptt.cc/bbs/Badminton/M.1513766814.A.5B0.html
mufo在推文嘲讽其他网友没眼睛没脑
https://www.ptt.cc/bbs/Badminton/M.1513690666.A.DCA.html
明明原文在讨论球星
mufo在推文却以“你的VTGZ(球拍)没有教你这些吗?”跳tone挑衅
https://www.ptt.cc/bbs/Badminton/M.1514138419.A.F22.html
mufo嘲讽F9999网友是中二屁孩，直接人身攻击
这三项更严重的包庇行为既然littlelike无法解释，鉴请版主明察给予处分
否则若此判例一出，羽球版不就可任意污蔑他人“中二屁孩”?
二、针对littlelike唯一有解释的那一点
littlelike的论点是：
“此前文章greenpeace21和mufo版友有争吵，两人有互相呛声的情形，
因此不算单方面挑衅，视为两人互相争吵”
所谓互相争吵，理应限制在“原讨论的主题”内才算互相争吵
言论自由是保障大家理性讨论、提意见的权利
但mufo是在一篇和“原讨论主题”毫不相干的文章中，主动跳针引战
试问在一篇讨论“该如何避免脚起水泡”的文章
莫名呛原po“球拍没有步法加成，给差评”
如果这不是闹版挑衅，请问什么才是闹版挑衅？
既然mufo的推文完全离题，并不是要阐述意见，而只为了针对网友延伸战火争吵
明显已违反版规7-1 禁止引战、挑衅、未指名暗示攻击、闹板
应予水桶处分
否则此判例一开，下次我看到mufo的任何发文
马上推文呛他“回家玩你的便宜软拍，别出来给人笑”是否也一样没事？
盼RJJ版主能重新思量，修正判决，谢谢！
※ 引述《RJJ (传说中的小米)》之铭言：
: 裁定：
: 检举不成立
: 但请板主改善处理方式
: 说明：
: 一、就被检举部份来说，该推文是否违反板规应该板主判定
: 而板主的裁定，参见其说明，组务认定并无明显偏颇之处
: 因“闹板”不成立，故裁定“包庇网友乱板”的部份不成立
: 二、但就板主处理方式来说
: 收到检举信后无论内容为何，置之不理都不是一个理想的作法
: 以 Badminton 板的使用量来说，相信板主(群)收到的检举量应该不致于高到一周以上无法回应
: 未来请适度的回应各检举信件
: 若是有困难，请在本文下方推文说明
: 因未回应检举信，两名板主(littlelike 及 willy219)口头警告一次
: : 7-1 禁止具有引战、人身攻击、挑衅、未指名暗示攻击、闹板等之
: : 　　 文章、推文、签名档，违者水桶。
: : 在引战部分，只有greenpeace21一人认为如此，因为此前两人已有互相争吵
: : 该篇文章并无其他人认为mufo话语有所不妥，个人判断为两人争吵的延续
: : 在人身攻击部分，此言论并未有人身攻击之嫌
: : 挑衅部分，在此前文章greenpeace21一人公开要与版友对赌
: : 并开始与mufo版友有争吵，两人有互相呛声的情形，因此不算单方面挑衅
: : 视为两人互相争吵
: : 其余部分皆无
: : 两人争吵，若只接受一方检举而水桶其中一人，有失公平
: : 加上mufo并未出言相恶，因此个人判断并不具水桶的条件