※ [本文转录自 mousepad 信箱]
作者: supergreg (Jay)
标题: 补充 关于说到版主不长眼睛的部分
时间: Thu Jun 16 00:03:36 2011
1.申诉人ID：supergreg
2.此申诉案件相关资讯︰
(a)作出判决者：longbow2
(b)文章编号：violation版 第18022篇文章
3.被申诉之判决︰
判决主文：
　　被检举人 supergreg 违反使用者违规及申诉处理规则第六条
第二项第一款之规定，处罚单 一 张。
判决理由：
　1.　被检举人于信件中之"你没有眼睛吗??"等文字，
依前后文义以一般社会通念而言足以认定其为侮辱他人之语句，违反使
用者违规及申诉处理规则第六条第二项第一款之规定，
判决理由：
　1.　被检举人于信件中之"你没有眼睛吗??"等文字，
依前后文义以一般社会通念而言足以认定其为侮辱他人之语句，违反使
用者违规及申诉处理规则第六条第二项第一款之规定，
故予以罚单 一 张之处分。
2. 另关于使用者对板主之管理方式不满，而扬言罢免之行为，并不构成恐吓。
盖本站赋予使用者对于板主之管理方式不满时，可依程序提出罢免，此并非
以非法之方式危害他人之权益，故扬言罢免，亦不能构成恐吓，并予说明。
3. 若检举人不欲再收到被检举人此类讯息，请将其设入坏人名单。
4.不服理由︰
检举人出示之证据信件 仅出示对自己有利的而其中间还有几封信件 检举人并未提供
导致判决人提出判决文中的判决理由1
"被检举人于信件中之"你没有眼睛吗??"等文字，依前后文义以一般社会通
念而言足以认定其为侮辱他人之语句"
事实上并非如此
第一:本人当时因申诉其水桶判决 应版主要求而提出证据 证明某部分球迷为Nadal之球
迷
当时我传证据过去 见证据一 而版主回 证据二 其中有一句话 "不然我无法判定他只是
单场比赛替Nadal加油还是真的是Nadal球迷" 因此当时我就先针对yun67an与
counterpunch
再做调查 证明这两位球迷 不是版主所说 "只是单场比赛替Nadal加油" 而是真的球迷
而传了证据三 那封信 而当时版主回传证据四那封信 其中回说
[噢不好意思 你贴的这些都是我已经拒绝过的
比赛支持不等于是该球员球迷
可能跟对战组合有关
所以以下推文我皆不认可]
明明之前自己说 "只是单场比赛替Nadal加油" 可是当我又花时间去找证据 他竟然直接回
说 "你贴得这些都是我已经拒绝过了" 那不是摆明了告诉我 我新找的证据 你没看 或是
根
本没认真看 要不我都已经找到符合证据二的那句话 你却回这种话????
第二:当时证据一 传过去时板主有回说认为证据不足 我有要求 其一项一项列举 其回传
证据五 其中一项
[作者: aschumi (☆ξTinaζ★) 看板: Nadal
标题: [赛程]罗马大师杯5/14赛程
时间: Sat May 14 01:20:59 2011
推 lanslod: Vamos Rafa!!!!!! 夺冠吧!! 05/14 09:37
可能只是剩下的选手名单中相对看得最顺眼的是Nadal啊
一定就是球迷吗?]
此看板是Nadal的个版这篇文章 是在po赛程告知网友Nadal的对手(1个) 等于就是这两个
人
的比赛赛程 但版主却回复说 [可能只是剩下的选手名单相对顺眼是Nadal]
这样不是摆明了 就是没看我找的证据 而随便找个理由 来反驳我??
基于上面两件事情我认为 我传了那么明显的证据给你 你却感觉 看都不看 或是感觉好像
看了还看不懂 因此我才传了 证据六 的那封信
[所以你没有眼睛吗?? 没看到是在哪个版得推文吗???
又不是在主板 是在Nadal的个版 而且一直推文
这样你也要凹吗?]
我传这封信的意思 是在表明说 我花了那么多时间找了那么明显的证据 你却感觉看都没
有
看 或是根本没认真看 还随便找个理由反驳我 而第一段话是在质疑说 你到底有没有认真
在看我找的证据??那个证据那么明显 怎么可能看不出来 绝对没有辱骂的意思!!!
所以判决理由1 "被检举人于信件中之"你没有眼睛吗??"等文字，依前后文义以一般社会
通
念而言足以认定其为侮辱他人之语句" 不符合事实
请明查