申诉人ID：bonjwa
被申诉之看板及板主ID：NBA板，三位板主(合议)
申诉人所受之处分：水桶1538天
申诉人之诉求：解除水桶
申诉之理由：
一、
1、由于推文中使用”恶心”字眼，在11/19被水桶，该公告见证据或NBA板#1XbseCJu。
2、但在12/1新的公告(该公告见证据或NBA板#1XfpKyYI)，系裁判方(板主群)”主动”且
改变”明确”规则，但却未解除本人之水桶，这显然有违正常法理。以我国刑法为例：
刑法第2 条（从旧从轻原则）
行为后法律有变更者，适用行为时之法律。但行为后之法律有利于行为人者，适用最有利
于行为人之法律。
当法律有不适当或罚则过于严格而侵害人权，因而有新的法律规范，都应该采取对被判刑
者有利之做法，立即恢复权利才是。其实这是最基本且重要的法律精神！所以才被订定在
刑法的第2条上，是第2条啊！以刑法这么重要的法典，订在这么前面的条款，其精神与意
涵不重要吗？当然是非常重要的。而这样涉及人民重大权利的，需要人民特别提出申诉或
主张才能取得吗？当然亦是否定！犹如我们生在台湾就拥有基本的自由、平等和民主的权
利，完全不需再自行请求，不是吗？
其实例如下：
[新闻] 通奸罪违宪》3男2女受惠 今晚就出狱
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3181530
3、然而12/1、2向板主申诉却被驳回(见转载之证据)。说是申诉期7天已过…承第2点，
这根本不是申诉予否的问题呀！关键是规则被裁判方主动改变，犹如现实世界中法条的
修正。而如上面新闻之案例，试问是否曾申诉或上诉予否，会影响其出狱之权利吗？？
当然是不会！因为刑法第2条的精神早就揭示保障了法律应以对行为人最有利的角度为之
故当法律已经因违宪失当而改变了，“亦形同承认了过去之错误与不适当”，反而要以最
速的方式救济之才对吧！再试问，若持续关押下去(延续错误将错就错)，不斥是种蛮横暴
力、侵犯人权的作为吗？会引起多大的人权争议，人民多大的反感和反弹？以及对执政者
(或裁判方)多大的不信任？
4、补充时间顺序：因恶心推文被水桶->尊重判决之专业未申诉->大量板友因恶心推文入
桶->板主改变规则->大量板友出桶->本人却无法出桶？
5、由于推文中的”恶心”在板主群因新判决”主动”变更规则后，恶心无论如何使用都
被视为白名单直接过关用字。而非以前”被动”接受板友申诉之”特殊”案例需要一个
一个进行讨论审议，例如恶烂、恶男、小屁眼之类的。因此，综合上述，本人应当自
然被解除水桶，方符合人权精神。
二、其它说明：
1、从12/1的新改判判决可知：其实板主群并未对恶心之见解有什么"从原来不行变成可
以"的说明或有什么新见解；反而看来是因为大量民意(民怨？)的反应而做出改判，这
是民主精神。
2、对本人来说，这个水桶的影响是1500多天vs 0天的禁言。这于ptt这样的论坛性质而言
，发言权犹如最珍贵的权利，无法发言失去言论自由形同现实中刑罚失去人身自由一般，
更应该遵循上述之法理精神，才不致与现实的普世价值脱勾离民心越来越远，才能让板友
长期信任这块园地下去。
3、规则的主动改变，形同“承认对于过去判决的错误或不适当”。将所有被此恶例给入
桶的板友，一视同仁的释放，这才是符合平等之精神。
4、就字论字，恶心一词原就十分抽象，解释空间太大、自由心证空间太可议，拿掉这点
是完全正确的。否则相关的案例皆要一一申诉加审议，不是让原来就忙碌的板主群更加
忙上加忙吗？无疑是拿石头砸自己的脚呀！另外，恶心二字早就多次出现在文章标题上
，难道也要判罚这些NBA球员、记者或板友吗？另外，恶心也可能说的是事物，
而非球员，也可能是”自己觉得恶心”而不是觉得球员恶心；恶心也可以是褒意，例如
KD这个命中率太恶心、Curry单场10颗太恶心等。是故，综合上述，原本11/19的合议判决
把恶心纳入违规确实失当，而且只会消耗管理能量，并造成更多的争端(文字狱已有一堆
板友提及)。
5、最后，如同群组长JUNstudio，在处理n男(我甚至不愿称其为板主)的停职案说明
(#1WhK1Mso ，Sportcenter )之后记所说的：“对话、信任与理解”(可视为本板的转型
正义之开始)。毕竟这几年下来，管理群和板友之间太多误解与争议，也让板上的气氛越
差、信任越低，真的让彼此都感到很不友善。但事实上这二者当然不是对立的。如能理解
我这次的上诉，小组长能更以高格局、宏观的角度与思维、更符合现实法理的精神去管理
板务，而非法匠思维的拘泥小节忽略了更高层次人权保障议题。若是，那么我相信后续的
发展才能迈向信任和谐、丰富多元、尊重言论自由又能有效管理板务的道路，进而为NBA板
立下一个符合尊重自由、平等与民主精神的典范。