小组长容禀，小的就您这篇关于本申诉案的前质询文，进行回复及陈述~
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
32 7/29 zkowntu □ [新闻] 勇士某高管:得Russell并不是为了以后交易
［文章代码(AID): #1TFZGFX7 (G-S-WARRIORS)，文章网址: http://0rz.tw/TzP1V］
→ 此为申诉者－“NTUisgood”于该文的推文内容被惩处，以下通称“事发文”。
=============================================================================
14 7/31 JL46 □ [公告] 水桶 for 表面讨论但实为寻衅者 X 1
［文章代码(AID): #1TG6pFgj (G-S-WARRIORS)，文章网址: http://0rz.tw/FsfBz］
→ 此为申诉者－“NTUisgood”提出申诉案因由之公告惩处文，以下通称“案由”。
=============================================================================
8/12 JL46 □ [证据] G-S-Warriors版主JL46管版不当
［文章代码(AID): #1TKDzMWp (CourtBasketB)，文章网址: http://0rz.tw/69GBC］
→ 此为“案由”当事者之一的勇士板板友－CW4大，寄发之站内信，以下通称“事证”。
=============================================================================
!22 7/07 NTUisgood R: [情报] WOJ:有些人觉得勇士可能交易Green
［文章代码(AID): #1T8OHrSU (G-S-WARRIORS)，文章网址: http://0rz.tw/p2oR4］
!35 7/07 JL46 □ [公告] 还请“NTUisgood”注意你的语气与态度！
［文章代码(AID): #1T8XBZlV (G-S-WARRIORS)，文章网址: http://0rz.tw/G6rZy］
→ 上开二文涉及案件，则系“案由”事发之前，以下通称“前案”、“前案附件”。
=============================================================================
至于qazwsx879345小组长于前质询文中，作为范例的3宗案例，以下皆通称“他案”。
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
（一）小的就“他案”的相关说明：
小的在此先就小组长于前质询文中作为范例的“他案”，进行相关说明。
［“他案”连结：http://0rz.tw/6RJ8C、http://0rz.tw/sDcns、http://0rz.tw/z1gUP］
勇士板板友－CW4大，从在勇士板板面上的文章与推文可以判断他对于NBA的规则、制度、
球队暨球星...等的认识与了解，其程度远高于多数的批踢踢篮球看板的使用者之上，
许多时候CW4大透过推文发表意见或分享知识、资讯时，倘若是遇到其认知有误者，
他多半会热心地透过推文向对方说明、解释，但有时囿于推文无法尽显表达者的意见，
又加上在短时间欲说服对方，以及想尽快一舒己见...等因素，情急甚至是气急攻心...
等窘况，就不在话下（这等情事不仅CW4大曾发生，勇士板其他板友也曾有过类似情形！）
，这也就是小组长会看到，小的透过发表推文的方式，向勇士板板友们提点，以免大家
因此产生纠纷，甚至是做出违反勇士板板规的不当作为...
据上所述，小组长于前质询文中作为范例的三起“他案”就勇士板而言，不可否认其
推文讨论时的情绪是稍加激昂，而上开情事系在讨论气氛热烈，且踊跃的情况所发生，
小的对于此等情事，皆有相当程度的了解及掌握，并未使其扩大成影响勇士板的祸端！
=============================================================================
（二）小的就“前案”、“前案附件”、“案由”、及“事证”的相关说明：
本案申诉者－“NTUisgood”于“前案”乙文底下所发表的推文内容如下...
=============================================================================
→ NTUisgood: 我是不懂 讨论而已需要这么愤慨吗07/07 13:49
推 CW4: 愤慨什么啊? 我一边笑一边打耶07/07 13:50
→ NTUisgood: 关键在Green延长合约的薪资 跟可能换到什么 这就是一 07/07 14:12
→ NTUisgood: 个选项而已 还是c大觉得这个议题对制服组来说是想都没 07/07 14:12
→ NTUisgood: 想过的 跟交易Curry一样可笑 07/07 14:12
推 CW4: 别人举的例子就已经跟你讲KD去年没交易 没有变空气了 07/07 14:36
→ NTUisgood: 我只是讲trade是option 为何要如此7pupu+果断 07/07 14:39
→ CW4: 是为了让想查询CBA那个专有词汇意义的人好查 I不是want秀英文 07/07 14:45
→ CW4: 让自己look起来比较懂 07/07 14:46
→ ihx00: 这好几次了，发一堆似是而非的文或推文一直想搞分化 07/07 14:48
→ earldunn: want TO 秀 07/07 14:49
推 CW4: 果然释出了 依交易内容评估他们是不是真的想用-非常有趣 07/07 14:50
→ NTUisgood: 某人是崩溃了吗 你能good point人家不能option 就讨论 07/07 14:57
→ NTUisgood: 议题不用失焦吧 07/07 14:57
推 CW4: 你真的很爱设定别人情绪耶 然后这样是谁失焦啊... 07/07 14:58
→ CW4: 你先像我可以预期Simmons被裁来当补强备案 端出你的交易细节 07/07 14:59
推 r333429: N大我不知道你是想认真讨论还是反串 但我每次看到你说的 07/07 15:02
→ r333429: 认真讨论都很像在引战 07/07 15:02
→ CW4: 好吗? 另外我称赞smik兄与你随便指控我生气 那好像不太一样吧 07/07 15:02
=============================================================================
小的当时鉴于本案申诉者－“NTUisgood”于该文的推文内容，明确显示已悖离一般正常、
理性讨论的情事，俟后小的针对该文以“锁文”处理，并另发公告文劝谕“NTUisgood”，
而未就其不当的推文内容进行任何惩处事宜。
小的接着张贴，本案申诉者－“NTUisgood”于“事发文”底下所发表的推文内容如下...
=============================================================================
推 CW4: 是被反驳不要不准别人反驳 或者你也提的出CBA规则和关于球队 07/30 04:18
→ CW4: 高层回应的外电讯息指正为什么不认同别人的观点 07/30 04:18
推 CW4: 连hard cap都搞不清楚 管理层也出来打脸了 就别一直硬贴别人 07/30 04:21
→ CW4: 标签是感情用事 不明了如何创造对自己有利的发展还坚持要做才 07/30 04:21
→ CW4: 是缺少理性吧 07/30 04:21
推 CW4: 然后说"心态实在是..."是要怎么禁止特定对象讨论? 尤其是好像 07/30 04:33
→ CW4: 不打算吸收概念的人? 又说hard cap可以google的到又继续提收 07/30 04:35
→ CW4: 的薪资比放的大的构想 那样还硬贴别人感性并诉诸自己是理性 07/30 04:36
→ CW4: 不像被讲个两句会不好意思讨论啊 现在球队管理层都反驳了不也 07/30 04:37
→ CW4: 继续在讲? 感觉不到有在意别人的看法啊 07/30 04:40
→ CW4: 另外欢迎去找过去一年讨论之后可能一哥会被交易或SDOT会被裁 07/30 04:42
→ CW4: 我有没有反驳过 事实上我很佩服有的版友不需要懂很多CBA 就能 07/30 04:43
→ CW4: 凭经验依稀推理出一些发展 07/30 04:43
→ CW4: 还有之前我和版友们也讨论过了 一哥交易里送给灰熊的2024的首 07/30 07:46
→ CW4: 轮签的保护很弱 如果明明是你考虑的比别人少 就不要一直贴别 07/30 07:47
→ CW4: 人标签是感情用事 然后默认自己的点子对球队有益 没有造谣别 07/30 07:48
→ CW4: 人是无法禁止你提出意见 但你就是得面对反驳跟说服不了每个人 07/30 07:49
→ CW4: 无法接受的话那应该是"你不让别人讨论" 07/30 07:51
推 NTUisgood: 那种觉得人家都不懂hard cap 只要人家提出不同自己喜好07/30 08:13
→ NTUisgood: 的看法就充满敌意的讨论原则真的是... 何况从头到尾没07/30 08:13
→ NTUisgood: 有人反对hard cap存在让交易可能性受限 那请问大师 可 07/30 08:13
→ NTUisgood: 以笃定本年度不会有发生任何涉及四星交易的可能吗？ 07/30 08:13
→ CW4: 不懂hard cap不是什么大事 愿意吸收就好 而且那东西也不难 麻07/30 08:14
→ CW4: 烦的事根本没有讨论的诚意 一边想呛那东西全世界很多人懂 一07/30 08:14
→ CW4: 边提出让人莞尔的:"的确很多人懂 这下不只要有对方GM裸照 得07/30 08:15
→ CW4: 有不知道几千万人裸照才能被放水过关的交易" 然后我没办法跟07/30 08:16
→ CW4: 你保证什么啊 我只能说出于什么原因 各个选项实行上超出你想07/30 08:17
→ CW4: 象的窒碍与缺点 反过来你没提出说服人的论点 又有人要你笃定07/30 08:18
→ CW4: 本年度会有涉及四星的交易吗? 就算我跟你意见 我也会说那很无07/30 08:18
→ CW4: 聊好不好 重点是分析的过程有没有理据 不是结果有没有被蒙中07/30 08:19
→ CW4: 啊 只看结果的话多换几个ID到处带风向 总会有结果上符合的情07/30 08:20
→ CW4: 况出现 难道分析的过程没道理也要换概念:"结果约略对了就说明07/30 08:21
→ CW4: 当初提出的主张正确"?07/30 08:22
→ CW4: 就算我跟你意见不同 漏字07/30 08:22
→ CW4: 而且不管是"Dlo融合不好所以得交易"还是"管理层先辟谣了之后07/30 08:23
→ CW4: 又出尔反尔"-明显都是对球队不太好的发展 为了坚持己见对那种07/30 08:24
→ CW4: 未来充满期盼 那是谁感情用事啊? 四星交易其实你是想赌绿被换07/30 08:24
→ CW4: 吧 其实我一直很好奇:你觉得我们怕绿剩一年约跑掉 为什么不会07/30 08:25
→ CW4: 想到别队也会怕? 这明明是理性思考时一定会考虑到的要素啊 认07/30 08:25
→ CW4: 为别人会无限上纲地配合对自己有利的方案 就已经很不理性了..07/30 08:26
推 CW4: 我感觉不出我对你跟其他版友看到你提案时回:"别人干嘛跟你换"07/30 08:31
→ CW4: 有太多的态度上的差异 顶多就是我会解释比较详细 如果这对你07/30 08:31
→ CW4: 就象征敌意 那我的确是没办法控制你的感受 之前我就说过了我 07/30 08:32
→ CW4: 回你是一边回一边在笑 不过你一再默认别人是愤怒的情绪并将那 07/30 08:33
→ CW4: 当成讨论的内容 我是不懂那种你自己凭空猜的而且也跟主题没什 07/30 08:35
→ CW4: 么关联的东西被重复提出的意义? 只有跟你意见相同才叫做没有 07/30 08:39
→ CW4: 敌意吗? 07/30 08:40
推 CW4: 另外这篇推文前两行换到别的场域也很基本的道理 被引申为别人 07/30 08:46
→ CW4: 不让你讨论买低卖高 以及"如果hard cap很简单却不承认不清楚 07/30 08:47
→ CW4: 并继续提出无法实行的交易-是没办法代表理性方的"真的是跟喜 07/30 08:49
→ CW4: 好没什么关系 一直把别人的意见乱换概念实在是... 07/30 08:50
推 NTUisgood: 所以要精准的策略谋划出每一个交易的可行性 并且最好透 07/30 12:45
→ NTUisgood: 过关系跟美国各队GM探视可行性 才能提出讨论? 需要这 07/30 12:45
→ NTUisgood: 么霸道吗。 再者，人家提出的论点并非完全无脉络与根 07/30 12:45
→ NTUisgood: 据 不然怎么外电会有这么多类似的报导跟记者写的文章在 07/30 12:45
→ NTUisgood: 讨论一样的事情 07/30 12:45
推 CW4: 又来了 再说一次 没有人不准你讨论 是你要学习面对反驳跟自己 07/30 12:51
→ CW4: 无法说服人 不是遇到这种情况就在跳脚别人不让你讨论 07/30 12:51
→ CW4: 外电也是有媒体素质差异 之前的是"记者臆测" 现在Bob Myers 07/30 12:52
→ CW4: 都澄清过了 你没办法分辨差异还要声明自己是为这支球队着想 07/30 12:52
→ CW4: 吗? 07/30 12:52
推 CW4: 那么多类似的文章是你真的有在看外电还是只是看过转贴的新闻? 07/30 12:54
→ CW4: 你是不是不知道很多篇都是引用第一则? 07/30 12:54
推 CW4: 并非完全无脉络? 实行上已经跟你解释困难与缺点在哪了 我们 07/30 13:01
→ CW4: 的高层也辟谣了 你的脉络是什么? 执迷不悟的主张被Myers反对 07/30 13:01
→ CW4: 的媒体谣言才是正确的? 你觉得自己看起来会像是哪队的球迷啊? 07/30 13:01
推 NTUisgood: 开始了 想法不一样 开始质疑忠诚度 07/30 13:05
→ NTUisgood: 不认为辟谣跟原本论点冲突 现在本来就是在KT不在时让DL 07/30 13:06
→ NTUisgood: o打看看 等季中再看看吧 07/30 13:06
推 CW4: 两种意见的重叠处是? 然后那你一直是在急啥? 07/30 13:11
推 NTUisgood: 急? 又是你自己一边笑一边打的臆测吗 纯粹想吵架之外 07/30 13:13
→ NTUisgood: 我不知道你想干嘛 07/30 13:13
推 CW4: 我之前写的文既有解释hard cap的情况也有说Dlo在12月15日前 07/30 13:17
→ CW4: 不能交易 你真的觉得自己看起来像是想为这只球队的好处打算? 07/30 13:17
推 CW4: 我臆测啥? 你不就现在急着讨论了好久了 07/30 13:19
推 CW4: 别人意见不同你的应对方式就是去指控别人情绪还有说别人不让 07/30 13:22
→ CW4: 你讨论、要跟你吵架 这是我要问你希望这个世界怎样才对吧? 07/30 13:22
推 CW4: 对了zkow兄有时候会删除文章 希望zkow兄谅解 我个人是不认为 07/30 13:32
→ CW4: 常转贴新闻的人具有引战的恶意(当然有过滤来源可信度会比较好 07/30 13:32
→ CW4: ) 出现争论时我一般不希望针对zkow兄 也不会想到那 07/30 13:32
推 CW4: 然后不用有太大的压力 始终有人分享资讯是比较好 如果针对来07/30 13:41
→ CW4: 源或内容进行质疑 至少我不是怪你 而且这领域的主流媒体在引07/30 13:41
→ CW4: 用消息时其实是没有很严谨 07/30 13:41
推 MorPhin3: 怎突然有个跳针仔07/30 15:18
=============================================================================
就上开推文内容来看，本案申诉者－“NTUisgood”的态度和语气（过分尖锐的口吻、
几近寻衅的遣词用字、与人基本的应对进退付之阙如...等），相较于“前案”乙文
部分，并无明确的改善或收敛等正面作为，鉴此...小的依据勇士板板规〈1-5.〉
( https://imgur.com/vwqYcdA )论处量刑外，并考量先前为劝谕“NTUisgood”，
于勇士板板面上张贴公告文（“前案附件”），事后仍见“NTUisgood”依然故我，
且其应对进退无礼甚是！故加重其水桶（禁言）达２年之谱。
另外...小的在此提出“事证”（勇士板板友－CW4大所寄发之站内信内容），撷其要项。
［文章代码(AID): #1TKDzMWp (CourtBasketB)，文章网址: http://0rz.tw/69GBC］
1. CW4大并未有检举的意图与行动，但他于信中表示他被本案申诉者－“NTUisgood”
他所发表的不当推文内容冒犯，心中充斥着不舒服...等负面感受。
2. CW4大之所以并未就此等事件，向勇士板管理者(wu5834、JL46)提出检举行动，
并非他能够全然接受本案申诉者－“NTUisgood”对他的冒犯以及无理的作为等，
而是他个人认为，此举恐影响勇士板的讨论风气，以及增添管理者的管板负担...等。
3. CW4大并无影响“案由”的判决结果之企图外，并且认同小的处理本次判决的作为。
=============================================================================
（三）小的回复小组长于前质询文中的诘问部分：
小的身为勇士板管理者，首要的认知为－“维护勇士板的板面秩序以及板友们的权益”
小组长于前文问道：“并且说明如果版务主动判决，但当事人觉得没恶意或不愿追究时，
版务这边觉得该如何处理呢?”
小的认为...既然双方已于批踢踢的公开看板的板面上，发生此等近乎冲突的事情...
同时也影响了该板其他使用者，不宜轻率善了方为上策！而看板管理者若采取
“主动的态度”处理此等事件，其好处有二...
一，当看板管理者是采取主动且积极的态度，处理看板板面上的纠纷等事宜时，
对于扰乱该看板秩序的乱板份子而言，有相当程度的的吓阻作用，以免扩大负面窘境！
其二，看板管理者的管板态度是主动且积极，多半亦能提升该看板板友们凝聚力，
使其较为主动透过检举等各种方式，一同协助看板管理者维护看板的板面秩序...
https://imgur.com/fhC26EB
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
此图应能解释小的、本案申诉者－“NTUisgood”与小组长等三者之间迥异的立场，
以及小的担任勇士板管理者的管板首要方针为何...
本案申诉者－“NTUisgood”透过提出本申诉案，试图争取他在勇士板原有的权益；
小组长则是着眼于，为何此等事件在勇士板当中，可谓是层出不穷且一再而再的发生，
而小的竟是采取不全一同的处理态度，甚至出现惩处的情事...
扣除现实诉求与其他外在行为，小的暗忖...本案申诉者－“NTUisgood”与小组长
可能着眼于“Equality”；而小的所想的管板首要方针则是力求“Equity” 。
尽管板规是一字一句写得在清楚不过，理应只要照章办事，应该不会出现瑕疵、纰漏
或是令人意外的插曲才是，但...只要谈到关于“人”的问题，就意味着充满著许多
令人难以捉模的变量以及复杂性，鉴此...看板管理者除确实遵守板规内容，再加上
“谨慎观察”以及“量情度势”...等正面性的思维，相信多能借此跳脱出“假性平等”
与“墨守陈规” ...等陈腐窠臼，俾利维护看板秩序与板友们的权益等，臻至理想之境！
最后，小的贴出勇士板板友在“案由”乙文底下，发表的推文内容，供小组长您参阅~
亦借此提点申诉者－“NTUisgood”，“众怒难犯”、“难杜悠悠之口”...慎之！慎之！
［文章代码(AID): #1TG6pFgj (G-S-WARRIORS)，文章网址: http://0rz.tw/FsfBz
=============================================================================
推 lee85313xd: 讨论也能被水桶 我是看不出来他有哪里想引战的意思07/31 09:41
→ lee85313xd: 甚至连骂人也没有 被总版酸说是北韩版也不是没有原因07/31 09:41
推 aboutime: 这家伙根本反串来乱 桶的好07/31 09:43
推 MorPhin3: 不是揹著讨论大旗什么都给你随便弄,什么心态自己很清楚 07/31 10:06
推 jones17188: 我也看不出一楼有什么讨论的感觉 难怪被抹黑成北韩版07/31 11:44
推 pink80109: 真的是，又要再讲一遍，在公告文里的推文，会加重刑罚07/31 12:14
→ pink80109: 哇，颜色各一半的字体，帅~ 07/31 12:14
推 abc202000: 这个人真的是劝不听07/31 12:15
推 tiarasoyeon: 一楼不懂别吵好吗 这个人常常来反串闹版 被桶刚好07/31 12:28
推 wlcscs: 要桶的话其实用上次的那篇比较好07/31 19:24
→ wlcscs: https://i.imgur.com/QN344bn.jpg07/31 19:25
→ wlcscs: 敌意 霸道 寻衅 崩溃 怎么看都不像在理性讨论啦 07/31 19:26
→ wlcscs: 建议板主可补充上次的贴文佐证 讨论态度07/31 19:27
→ wlcscs: 说崩溃就已经很好心只给你警告了 还来阿07/31 19:27
推 SHetler: 之前就常看到他跟其他版友争执了 07/31 19:42
推 yeustream: 这人很明显就是来找架吵的.前次锁文那篇也是自己口气差 07/31 23:19
→ yeustream: 得像是在教训板友,然后再来脑补别人很愤慨 07/31 23:20
推 tailsean: 去找找他的言论就知道有多奇葩了08/01 12:20
→ spursdog21: 北韩版?08/01 14:36
推 yeustream: 某些看什么都北韩的人，是不是脑袋里只有北韩呀？真可08/01 15:02
→ yeustream: 怜QQ 08/01 15:02
推 CW4: 可见常参与讨论的版友还是能够分辨内涵 不是自己随意贴上标签08/02 08:59
→ CW4: 就能使人信服08/02 09:00
推 gold97972000: 他要申诉了 板主挺住08/02 20:13
推 pink80109: 嘛，意料中的，他就一直觉得自己是对的，想讨论却又不08/02 22:09
→ pink80109: 是认真合理的文章，觉得自己跟人"讨论"的方式没错08/02 22:10
=============================================================================