※ 引述《VWilliams (年世兰)》之铭言：
: 本案承群组长裁示（#1SDsf5XL (CourtSports)）发回小组更审。
: 请sckennytang板主协助说明认定本案含种族歧视成分之缘由。
小组长您好，猩猩一词一直以来常常被拿来做为种族歧视攻击的言词，这在各体育板面
应该是普遍的共识，例如NBA总板，猩猩一词都是以总板板规3-2意图引战来处理，而在
影片板多以2-11或3-3处理，影片板种族歧视相关的判决如下：
类型(一)
https://www.ptt.cc/bbs/NBA_Film/M.1520759187.A.170.html
该判决内的言论较为严重，以3-3直接永久水桶处理
类型(二)
https://www.ptt.cc/bbs/NBA_Film/M.1522045505.A.F68.html
形容球员动作像猩猩投椰子，以2-11做处理并退文
而该板友之言论
#1S7SsVwW
推 wlcscs : 我还看过像猩猩一样挂在篮框晃动 没事的12/22 14:14
→ wlcscs : 可能杰伦小咖对大咖秀的关系吧 XD12/22 14:15
2-11 以种族歧视的词语影射形容球员
是属于类型(二)的违规，但因为他没指涉特定球员，所以以3-3做裁判，这在该板友上
诉时，我有告知会改以3-3做处分，也有做改判宣告。
而该位板友有相关上诉抗辩，而我也有回信，但不知是有心还是无意，他并无将该信做
证据附上上诉板面，那我也就几点做说明并稍后附上该信。
1.该板友认为他的言论并无指定黑人，所以不涉及种族歧视，但我认为即使不指定黑人
，形容球员动作像猩猩也是属于歧视性言论，这在过往也有做过判决，如类型(二)。
2.该板友认为过去一些篮球漫画也会形容特定漫画人物为猩猩，大家并无感觉不舒服的
反应，而且人类本来就是灵长类演化，用灵长类形容球员并无不妥。而我认为现实应
与虚拟做区别，不能一概而论，且用演化论来反驳猩猩并非歧视用语，属于诡辩，猩
猩形容他人普遍被认为是属于歧视言论，这与演化论毫无关系。
3.该板友已经是种族歧视类型言论判罚的最轻处罚了，该板友实际判罚为两犯，若以初
犯论，则为14天刑度，但其过去已有4犯，故最终变成6犯，水桶一年的处分，我本就
认定该言论属于轻度种族歧视类型的违规，所以不解该板友还要求板务要道歉是否合
理?
以上，请小组长参阅，感谢。