检举人：PyTorch
被检举人：maxliao
看板/群组：Sub_GMobile
检举诉求：1. 本帐号并非对特定案件寻求改判之申诉乃是对Sub_GMobile小组长maxliao诸多渎职行为
进行举发 2. 烦请群组长调查所列这些小组长maxliao渎职的情况是否属实(每一项互相独立)
3. 若属实 请群组长做出惩处
4. 请群组长对maxliao是否仍适任做出判断
检举内容：
0. 屡次拖延组务 即使群组长提醒后也违反约定 对多案拖延 甚至超过一年
小组长maxliao对申诉案屡次经过申诉人寄信 直至群组长做出提醒 才愿意进一步处理
见证据 #1YXvp2ts (ComGame-Plan) #1YYCb8Cs (ComGame-Plan) 以及
证据 #1YxXMq_n (ComGame-Plan) #1YyvgqNI (ComGame-Plan) #1YzdQK6b (ComGame-Plan)
#1Z4-l5u9 (ComGame-Plan)
并违背自己的约定 超过自己允诺的8/31后仍未判决
导致 #1Z4-l5u9 (ComGame-Plan) 案主的水桶已经结束 形同申诉无效化
损害当事人的权益 且已非第一次 在 #1YXvp2ts (ComGame-Plan) 案也是拖延数月
导致当事人半年水桶都已经服完 还未有判决
而说要8/31回复的积案
8/17 aizouyan □ [申诉] 不服Mobile-game看板Matung版主之判决
#1X6wktJg (Sub_GMobile)
9/03 schneeprinz □ [申诉] 不服Mobile-game看板Matung版主之判决
#1XCFYmOF (Sub_GMobile)
12/25 monkey471 □ [申诉] 不服Arknights看板版主plzza0cats之判决
#1XnoMeeq (Sub_GMobile)
等也没下文 违反自己的承诺
前两案都已经拖超过一年 后一案也拖过8个月 当事人的申诉权益形同被小组长消除了
请问群组长这是否是事实? 是否有渎职?
补充: 尽管oz5566一案 群组长已经裁示警告一次惩处 #1Z6_8jqi (ComGame-Plan)
然积案 #1X6wktJg (Sub_GMobile) 积案 #1XCFYmOF (Sub_GMobile) 等案
也已经超过8/31承诺 尚未有进展 若群组长不惩处 是否不了了之?
1. 判决严重失当无视群组规范
根据本群组公告规范
根据精华区 z-1-15
[公告] 多重帐号简易认定受申诉后之处置方式
引用如下
#1LcFJBGK (BoardCourt) ：
以后板主在未经帐号部认定下，自行认定分身id把人禁水桶、或任何一般板务惩处
，没被申诉的话，是捡到的。（例如该使用者宁可被水桶也不要被送帐号部砍id）
一旦被申诉，受理申诉的小组长/群组长就“必须”移送帐号部认定，不能再直接
以同ip等理由简易认定。帐号部公告结果前，小组长/群组长有权裁定那个水桶以
及板务惩处是否停止执行。不过，申诉案只有被处分的id可以提出，小组长/群组
长原则上不对板主的简易认定做行政处分。
由于两项规则所规范之事项有重叠之处，经小组长讨论后，决定终止群组规层级之规定，
而以 #1LcFJBGK (BoardCourt) 板务站长公告之处理方式为准，以避免混淆。
未来本群组内，板主自行认定分身帐号并据此认定进行板务处分受申诉后，
必须移送帐号部认定。在帐号部公告结果前，由小组长裁定板务处分是否停止执行。
尔后若经帐号部认定确实为多重帐号者，板务处分不额外加重。
引用结束
然而小组长的判决完全没有照这规定来 见 #1Z53K3Ob (Sub_GMobile)
或 #1Z7I6saO (ComGame-Plan)
若此判例一出 是否sub_gmobile 以下看板的板主都能扩权随意水桶没违反板规者
不用经过分身判定
形同帝王条款 反正sub_gmobile小组长经过申诉也不会照规定处理?
此事事关整个手游小组的公益
兹事体大
还请群组长调查是否有这判决违反群组规定的事实?
2. 判决多次偏颇失当
观察小组长最近判决文 显然判决文多次存在偏颇失当
简单举例两案件 注意此两案件为互相独立案件 不互相影响
请群组长调查
i. 小组长可能没看证据就进行判案 导致判决文违反客观证据事实
文章代码(AID): #1YbZideC (Sub_GMobile) [ptt.cc] Re: [申诉] 不服UmaMusume │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_GMobile/M.1654012711.A.A0C.html │
│ 这一篇文章值 2 Ptt币
于May 31 23:58:28 2022 给出 勉强压线小组长被催的期限
判决文 #1YbZideC (Sub_GMobile) 当中所言:
"主发文者(同申诉者)的三篇文章
#1Xc-Eo74 (UmaMusume)
#1XeDCNVb (UmaMusume)
#1Xem5nJB (UmaMusume)
底下推嘘文状况以及针对板友回文状况，确实符合判决公告中引战、挑衅之行为。
若只有一篇文章，可能还不构成此状况，但连续三篇文章有此情事，
表示主发文者有意为之。
故，本案之判决为合理。"
令人疑惑的是 判决文所提#1Xc-Eo74 (UmaMusume) 或 #1YdtJ