※ [本文转录自 Sub_Strategy 看板 #1O_Fzwm9 ]
作者: samhou6 (好人™ ~SAM~) 看板: Sub_Strategy
标题: Re: [申诉] 不服LOL版主samhou6之判决
时间: Mon Apr 24 03:24:39 2017
1.
第一封信件开头 内容可阅览于[证02]
就列了五篇文章 但五篇文章不是要检举 亦非过往判例
然后提问"那为什么仅有我的文章被水桶 退文？"
同篇信件最后一段还呛明
"曾经担任过常驻2000人以上的大版版主
熟知组务相关申诉作业流程"
本人只是一介小小板主 非常怕怕
因此引用所处分的板规回应 内容可阅览于[证02]
希求清晰明了
2.
第二封信件是多人通告 内容可阅览于[证03]
同时寄送给包含本人之板务群4人
秉持着自己的屁股自己擦以及D1项板规属于常见违规 此2项原因下
本人厚著脸皮向其余3位板主说明此案件继续由我回复
检视原信件
对于一位"曾经担任过常驻2000人以上的大版版主" 时间应属极其宝贵的情况下
信件中前一大段为复制贴上也是可以理解的
因此也在回复的信件内容中 本人尽量简单明了地表达出主要重点
这次的问题为
"为何这几篇没有D1 我这篇却有D1 判别标准何在？"
在本人前一篇信件回复援引正式板规却未达其效的经验中
这次使用了白话一点的方式对于信件中所提出的问题做回复 内容可阅览于[证04]
3.
以现况来看
本人对于战战兢兢地做回应皆未达其效 感到非常遗憾
亦觉得非常好奇
为何申诉人所提出之疑问皆有解答却不合其意
申诉人在两篇申诉信件中也从未提及原文中的影片有统神
并对于此标的做出申诉
本人想借此机会请教申诉人：在贴文当下是否知晓影片连结内有统神呢?
根据答案结果将有机会影响本人判决，请谨慎回忆、回答
4.
再来对于申诉人回复小组长判决中的一些观点作回应
a.
对于D1板规
板规中所谓的"无关" 是以"有关"定义在LOL板板规中
包括但不限于游戏讨论、BUG回报、及相关电竞、活动或实况等主题或杂谈
原贴文影片主题已非LOL，主角亦同
仅申诉人所主张之极短画面的"配角"为前赛评
在本人判决标准之中
并非 任何文章简单提及前赛评或者其他与LOL相关之人、事、物
就能如同吃了无敌星星一般任意使用版面资源
蔽板虽小 但版面为众板友所共有
本人经由民主选举产生
必会使用相同标准检视文章
且D1板规此一标准行之有年
不能因为文章主体为影片 而放任连脸都没有的"配角"的影片就此擦边张贴
b.
对于"解读"
如下方我使用底线" "所示
﹌﹌
我个人对于LOL板板旨的"解读"是援引板规内容以及LOL的相关周边
而判决以及板规在不能达到100%精确的情形下
是会有心证的情况产生
但诚如上段所述 本人将在不负板友信任的情况下执行标准一致的判决
而执行判决时"解读"是必要和必需的
本人"解读"的是公开的规则与事物
小组长则无任何个人"解读" 而是转述沟通内容所表达的判决标准
而不是如申诉人一般 不准别人"解读" 而自己"解读"我的判决标准
抑或是随意"解读"他人影片为"重要的配角