※ 引述《nawussica (暴民好弱 )》之铭言：
: 在有罢免案进行时
: 以无法负荷看板理由请辞
: 且未找后继管理人管理看板 仅留后事由板友处理
: 故以板主违规惩罚 - 一年内不得担任战高群组板主
: 在顾虑其权益及责任下 缩减惩处为 于本小组停权一年
1.罢免案对象是potatofat，并不是potatofat + maxxsu
2.罢免案发起人不符发起资格，故罢免案自始便无效
3.所以罢免案跟请辞被停权一年有什么关系?
4.未先找人接手就辞职，唯一一起判例就是申请驳回。
请问先后辞职被停权一年判例在哪?
5.请问小组关于板主先后请辞，若未先找人接手总辞会遭受处罚的规定在哪?
: 后 申诉人又在小组长介入管理混乱无人看板 征选板主时
: 又再次意图担任其原辞看板之板主
: 试问 在有罢免案时 无责任留下混乱看板便请辞
: 过后三日便又有意担任板主
: 这意义为何?
: 以上 惩处依本组标准而下 并可见此次惩处之意义存在
这一段话都是在未按照规定判处停权一年后发生的事情，
拿9/17发生的事情当做9/16未按照规定判决处分理由，时间轴是不是怪怪的?
在有罢免案进行中，若罢免连署为有效小组长应延滞被罢免连署中板主的辞职申请，
俟罢免连署时间结束，小组长方得判定罢免是否有效，后判断是否接受辞职申请
1.罢免有效 则 请辞无效，因罢免成立先发生
2.罢免无效 则 请辞审核，因罢免无效，故审查辞职申请是否通过。
以上不是很基本的概念吗? 不知道为何小组长一直将无效罢免案跟请辞板主混为一谈。
9/16 00:57分发文请辞到 9/16 20:13分小组长移除板主职位之间，
请问留下混乱看板的证据在哪边? 除了有篇置底文板友互相讨论发表意见，
板面何时失去秩序陷入混乱?
再者，我请辞的理由是无法负荷看板事务，板主职位被移除之后许多板友来信慰留，
也有板友表达可以协助管理板面，若有板友能协助管理板面，辞职理由便获得改善，
这一点都不冲突反而是解决辞职理由。
这就是我在板上发征选文的用意，另外不是三天，是一天。
标准应建立在明文规定上，使小组内所有看板板主及看板使用者能明确遵从条例，
小组长的回复都是判定的理由，并没有支持的规定及判例。
同样先后辞职，一案驳回申请、一案停权一年，请问标准一致性何在?