对公家单位来说，当然是设计与监造同一顾问公司比较方便，可以省去很多麻烦，因为设
计跟监造同公司容易沟通，有些设计上的小瑕疵，监造直接在工地支援处理，可以跳过很
多行政程序。（但如果是大瑕疵，也有可能一起瞒着业主干坏事… ）
设计跟监造不同公司，好处就是问题能够分的比较清楚，设计归设计，监造归监造，行政
程序较为麻烦，两边各说各有理，业主就要出面协调… 公务员当然比较头痛..
如果公家单位自己编制有监造人力，也只能自办监造，否则那些公务员不就没事干了，除
非能够裁撤监造单位，全部委办顾问公司…
通常小型工程会避免使用设计含监造，否则直接淘汰小型顾问公司，因为小顾问也许没有
编制监造单位。大型顾问公司管理费又偏高，拿小案子并不划算..
另外，设计与监造服务费率差异也是个问题，通常设计费率较佳，而且一个工程师可以设
计多案；监造费率较差，工程师还不能同时监造二个工程。两者合并发包就会压缩顾问公
司利润.. 有时顾问公司拿太多案子没有监造人力，只好放弃…
总的来说，各种方式优缺点都有，取决于你手中的筹码有多少，并在有限的筹码中吸引你
想要的厂商来投标..
※ 引述《manygod (阿多)》之铭言：
: 小弟在某公家机关任职
: 长官把技术服务案拆成设计监造两标
: 然后设计跟监造两个厂商在那边数量对不拢
: 还偶尔会吵架
: 不然就是监造有的地方看不懂图在画啥
: 然后上面一直问我怎么进度一直落后！？
: 另一个技术服务标设计两标
: 自办监造跟委办监造两个工程
: 结果自办的设计有问题我还是要找建筑师确认
: 为什么要把事情复杂化哩
: 有人的公家单位也是喜欢把一标拆两标的吗
: