作者: j20613485jo (john hero) 2017-04-20 17:38:00
选1吧，2的问题是地下水变化蛮大，地下水要摸清没那么容易，个人是觉得1比较好，你参考参考
别自找麻烦，找简单的做，准时毕业。现在的议题最大的是核电厂的污染问题你够种的话，这个问题写得出来就变成专家了。随便一家小型工厂写一写就好了
作者:
gme1992 (小鳄鱼)
2017-04-20 21:18:00方向谁给的? 二比较有趣 但教授跟学长不容易一起发展研究题目
作者:
cue (感恩)
2017-04-20 23:12:001比较明确，2的变量太多
作者:
Ga11ardo (LP560)
2017-04-21 00:20:00是要做土壤还是地下水?范围也许可以在小一点
作者:
kenopy (kenopy)
2017-04-21 09:18:00电厂飘出来会关注的是戴奥辛，HM其实不多，1的fenton-like作烂了，如果你要作2，云林县有很多专案计画针对六轻排气包括土壤地下水，环保署专案系统你可找找，不过我觉得2不容易，通常需环保署专案计画才搞的起来，1你们要再想想有何更贴近目前议题的题目，如废弃物与土壤的影响等废弃物用TCLP检测有害无害，那被沾到土壤用8金合理吗之类不然就探讨为何重金属场址可接受用翻转稀释之思维及合理性明明总量还是在那，却可以接受用浓度稀释的方式当工法其实这是我自己想知道的啦哈哈
作者:
gme1992 (小鳄鱼)
2017-04-21 10:52:00推k大 我也觉得排客土法根本是为了书面达标的烂方法
作者:
kenopy (kenopy)
2017-04-21 10:54:00我大学导师在研讨会讲他的理念，他作废弃物的他觉得土壤污染可以翻一翻过关，再利用产品经稳定或固化后还是不被环保机关或民众接受，这算哪门子道理!!循环经济要从政府跟民众教育起，业者也要有企业责任!!
作者:
gme1992 (小鳄鱼)
2017-04-21 10:57:00业者还是喜欢稀释土壤就好吧 最便宜省事 政府没有把资讯好好分享给民众 就很容易造成不尊重专业的结果
推客土稀释根本就无法去除污染物 再利用产品又被污名 内销市场超级小 根本没厂商要做