[闲聊] 写市长信箱建议9001市府-中坜直达的回复

楼主: dickkdickk (ls)   2016-04-29 07:05:24
9001台北市政转运站到中坜
尖峰时段经过中永和每次塞车都塞好久
还要留位置给景安捷运站
于是写信给台北市府和桃园市府
桃园市府回应
http://i.imgur.com/Nhg6ypP.jpg
台北市府回应
http://i.imgur.com/wPzRcf6.jpg
开车和搭客运同时从市府出发往中坜
开车都要到中坜了,客运还没上高速公路
国道客运中坜到北车,圆山,松机,都没在平面道路绕那么久
市府往桃园也没经过景安
有没有这条路线的八卦?
作者: ethen (寂寞、享受)   2016-04-29 07:53:00
请想想中和与大溪的民众,您也可以到台北西站直接搭国光号,一切就解决了
楼主: dickkdickk (ls)   2016-04-29 08:10:00
经大溪没问题,中和只有中坜的国道客运走那边...不经景安1个小时左右就到市府了
作者: timfan3939 (K61+417)   2016-04-29 08:34:00
桃园9009是类似路线,但走的是新店
作者: Yelnats28 (live)   2016-04-29 08:54:00
这条路线就是想服务中永和吧
作者: steward135 (逆風高飛)   2016-04-29 08:54:00
你超自私 什么都想要直达这条线开通最主要就是要服务中永和的乘客之前还会从市府开空车到景安载客 你觉得呢?要搭全程就搭火车就好
作者: gangboy (gangboy)   2016-04-29 09:08:00
楼上的没必要那么呛吧,D大也是问问,有必要说他超自私吗
作者: jejo (乌龟)   2016-04-29 09:24:00
可是我看完也觉得很自私耶 想直达那就去搭出租车阿 毕竟这是大众运输 总要顾虑到其他人阿
作者: easan (D调的一生)   2016-04-29 09:46:00
连两篇类似的 但不同ID满有趣的
作者: harryjang (神秘人)   2016-04-29 10:05:00
不会不要座!?
作者: xx66 (你不知道的啦)   2016-04-29 10:19:00
楼上都有搭过这班吗@@?
作者: shermanqoo (Dr.Q)   2016-04-29 10:29:00
转中永和真的超浪费时间,还不如去桃园搭9009应该独立一线到中永和原po没有说错啊,可否增加,又不是要废线
作者: steward135 (逆風高飛)   2016-04-29 10:34:00
增加不就是要再增班 所以要有更多的车如果用原本的班次去改 这样中永和的又没车搭尖峰时段的班距已经到最上限了
作者: p86506 (Live Forever!)   2016-04-29 11:09:00
9025到行天宫换捷运到市府都比较快
作者: HIMAWAR (0500)   2016-04-29 11:12:00
真的超塞
作者: shermanqoo (Dr.Q)   2016-04-29 12:09:00
又不是火车要在同轨道,增班又不见得会排挤车变多,班次变多,居然有人嫌耶看到黑影就开酸 这样有比较好哦?现在又修正立场变成如果了...自己去看台北的函 逆推原po,原po是问增班直达车,不是取消中永和
作者: steward135 (逆風高飛)   2016-04-29 12:15:00
也要客运公司有那么多车可以开阿然后还要有司机
作者: shermanqoo (Dr.Q)   2016-04-29 12:16:00
那这干自私屁事啊?你是客运公司吗?原po说白了只是提出需求面,9001我认识的中坜平镇人每个都抱怨太绕太浪费时间,还有人塞到快吐自己不看函就开酸,怪谁啊?酸人时候斩钉截铁,事后又变各种如果,爱讲如果我也可以说,搞不好客运评估有赚头,多拉一条中坜直达市府9002,这样皆大欢喜啊…
作者: psl7634 (键盘补给官)   2016-04-29 13:09:00
版主真呛
作者: y1324 (骑在猪上的噗)   2016-04-29 13:21:00
中坜到中永和的需求真的有那么大吗…好奇版主你看她在中原版多黑就知道了 文章也不看清楚乱嘘ㄧ通
作者: shermanqoo (Dr.Q)   2016-04-29 13:32:00
超多内坜八德人骑车到桃园搭9009 到市府省半小时
作者: a29327755 (a29327755)   2016-04-29 13:40:00
中永和人口很密集
作者: Yelnats28 (live)   2016-04-29 14:42:00
好奇不经过中永和要重新申请路权吗?还能叫9001吗?
楼主: dickkdickk (ls)   2016-04-29 18:14:00
桃园到市府有 9005 9009 两条线9009(二高)票价95 9005(一高)票价859001目前票价95 如果增加9003(一高)时间比较快 票价也比较便宜很早之前景安站抱怨过,N班车过去都客满上不了车增加一条线,景安比较不用怕车被坐满不过,看回函就知道了,增加的机会不大
作者: shermanqoo (Dr.Q)   2016-04-29 19:07:00
对 你讲到新重点,新路线设立才能让中永和人有更多位置为啥有人会觉得这样会产生排挤啊,想不投还一个一直讲阿公的很妙,多一条线给你阿公选还不好哦?
作者: ethen (寂寞、享受)   2016-04-29 19:50:00
我阿公要到中和唷,不坐直达唷,啾咪
作者: shermanqoo (Dr.Q)   2016-04-29 20:09:00
那你阿公位子变多不好吗?
作者: ChungLi5566 (中坜56哥)   2016-04-29 20:21:00
怎么不搭高铁 我七点出门 八点就到台北
作者: kutkin ( )   2016-04-29 21:32:00
不用吵了吧 事实就是中坜路线少
作者: lawhcu (修)   2016-04-29 21:35:00
这路线坐一次就吓到了...。
作者: shermanqoo (Dr.Q)   2016-04-29 22:43:00
是阿 桃园一直增线 中坜增线居然有人嫌不好耶~真意外
作者: aspp0927 (tanya)   2016-04-29 22:43:00
你想过中永和的人吗补血一下,其实中永和搭这班的人不少,要直达搭火车或许还比这班快
作者: shermanqoo (Dr.Q)   2016-04-29 22:50:00
增线又不会影响中永和人 对中永和人还有利耶这样子不会有人从市政府上来抢中永和人的位置抱歉是"增班"笔误
作者: steward135 (逆風高飛)   2016-04-29 23:00:00
你前面增线 后面增班 到底要增线还增班
作者: m6dj942k7 (只要胖胖+眼睛小就是维尼)   2016-04-29 23:06:00
我曾听过司机车上抱怨被凹来开加班车~可见尖峰时刻还是不太够坐~中坜搭到台北的方法很多~做客运的话我经常会为了节省时间~坐中兴巴士就会在圆山下车~坐国光就会在大桥头下车~坐9001就会在景安下车~因为这样转捷运可能还比较快
作者: steward135 (逆風高飛)   2016-04-29 23:14:00
就说司机一定不够 某人就很硬现在客运司机荒都不知道吗?
作者: kutkin ( )   2016-04-29 23:26:00
司机荒不会桃园就没问题 中坜就有问题很难解释为什么桃园可开 中坜没有
作者: shermanqoo (Dr.Q)   2016-04-29 23:32:00
增线当然比增班好阿~不过原po是要求增班而已全台都司机荒 挖那桃园真是独步全台 多开了几条线不管是增线还是增班 结论都是有利中永和人阿可能只有某些不看回文的人才觉得有影响吧凹不过当然觉得人家硬囉~
作者: y1324 (骑在猪上的噗)   2016-04-29 23:43:00
K大说的没错 中坜被忽略是事实
作者: shermanqoo (Dr.Q)   2016-04-29 23:47:00
被忽略 还有人护航的很开心~真有趣而且桃园那几条人超少的也开起来有一次在站牌旁滑手机 统联新线司机还主动停问我要不要搭...假日非假日那班都几乎空车在跑
作者: Yelnats28 (live)   2016-04-29 23:57:00
增线跟增班是不同要求吧 因为这个建议是针对9001 你针对一个本来就是要绕去服务中永和的班次来抱怨才会容易让人觉得奇怪(不知道原po建议是怎么写的?)如果直接建议新路线 会不会有其他客运有兴趣呢?
作者: shermanqoo (Dr.Q)   2016-04-30 00:03:00
原po建议就是增班阿 看回函可以逆推很明显就是有人不看文发酸文~不知道原po讲什么阿觉得原po是想不停中永和会让中永和人受影响所以直接开砲 觉得原po自私问题是"增开"不停中永和的直达会对中永和人不利吗?明明就不会 反而还可以减少景安站前位子被抢走的可能
楼主: dickkdickk (ls)   2016-04-30 05:18:00
http://i.imgur.com/lUwzsON.jpg一个半小时内可以到达的路线客源又多,希望大家可以写信给市府增加这条路线机场捷运为了那5分钟吵了那么久争取中坜到台北市政府 1个半小时内到达错了吗更正中坜到市府转运站
作者: megusta525 (阿贝)   2016-05-04 00:30:00
我都搭1818

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com