结论先说：

我其实很懒得跟耳朵跟心眼没打算睁开的人讨论，

有些内容点到为止，真的想了解，自己私信询问即可。

你如果对于目前的持修方向与进度很满意，觉得听越多越乱，

为了你着想，我会在版面上克制吐槽的频率与冲动。


如果考虑颠覆过往僵化的一些思路，

而且真心认为“追求真理”需要具有“对官方答案以外说法的好奇心”，

以及神 = 真理，把握求真精神就是接近神，

那再来私讯询问细节，会对你比较有帮助。




一、反正我认为基督的核心信仰，不随着异文有所改变，那要管这个干啥？



　　这是个好问题，假使核心信仰一样就没大事了，其他都是繁琐细节。

　　那目前基督信仰的流派大约有55000-60000之数，

　　大部分的教派分歧其实核心信仰都是一样的，

　　那干啥要为了“繁琐细节”分裂、分流？


　　以希腊正教来说，还有不少人多少秉持着否定神学的风格：

　　“我不敢也无能去代表神意去宣布其他教派不对，但我只能尽量说明自己没错”

　　信徒人口数很多都还不及它百分之一的新教教派，

　　倒是常常有种“其他人都走错了，只有我们能进窄门”的自我优越感。


　　这些莫名其妙的优越感从何而来？


　　不就是这些“非关核心信仰”的“细琐差异”吗？

　　要基督徒跟基督徒之间分化彼此的时候，差异都超巨大、严重；

　　等到要讨论文本异文的时候，好像这些文本造成的神学影响都是“细微小事”。

　　这个自我催眠法，有点强悍啊．．．
　




二、四十多万笔异文到底象征什么？

　　跟旧约比，新约的异文实在夸张的多，异文的确有许多仅是笔误或腾漏的部分，

　　但轻重有别，

　
　　a.八、九成以上的状况多是轻微的笔误或口传导致的小错误，


　　b.带点人工斧凿痕迹的，例如罗马书16章7节的原文：


　　“犹尼娅以及她的丈夫安多尼古”被变造成今日的

　　“又问我亲属与我一同坐监的安多尼古和犹尼亚安；他们在使徒中是有名望的，

　　　也是比我先在基督里。”

　　就会导致人们忽略初期使徒中女性也曾扮演重要脚色。


　　后期文本增添哥前14章34-35节

“妇女在会中要闭口不言，像在圣徒的众教会一样，因为不准她们说话。

她们总要顺服，正如律法所说的。”

“她们若要学什么，可以在家里问自己的丈夫，因为妇女在会中说话原是可耻的。”
　
除了跟哥前11章的女性讲道情况相违背外，也变相的打压了女性在教会的发言权。



c.有些更严重的：

　　例如路加福音的前两章存在与否，可以导致神学跟灵魂的认识上出现重大歧异，

　　但一般人只会觉得：

　　“啊，这不就加添一段耶稣出生前的叙事吗？

　　　哪还能搞出一堆灵魂或神学认识上的名堂？

　　　即使这两章导致耶稣出生脉络跟马太福音打架，跟罗马史也对不上，

　　　但．．．无伤大雅嘛，错误越多反而证明它越对啊”


　　（到底会造成什么影响？确认自己真的对其他认识耶稣的角度有好奇心，

　　　再自己私信来，也不适合用“未来可以拿来当笔战材料”的心态来询问谈资，这对个人
的持修无益）



三、麻烦的从来不是文本上的异文，而是处理明显偏差的异文的方式：


如果心态很健康，愿意正视异文真伪处，然后逐步往更好的方向修正也就算了。

但有些状况的确是积非成是，残留一堆莫名其妙的内容在文本里面。


希伯来书第一章第三节：“神用祂的大能托住万有”，

梵谛冈原本就已经有修士直接注明：不要再乱改（希腊文仅是一横之差），

原意是：“一切由祂的权能所显化”，

这样拉扯几次后，最后还是上面的版本流出，

你说会不会有神学判断的影响，我说至少有三处，但还是一样，你真的有兴趣再来问。



四、套套逻辑、循环论证这类论述：

我是不晓得帮忙搭腔成“这个循环论证很赞”，这种讲法到底给某些人的感觉如何。

如果站我这边的人用这个方式夸我，我真心会白眼翻过去。



这类文章用AI回应也差不多了：


这段文字的确存在明显的循环论证（Circular Reasoning）与套套逻辑（Tautological
Argument）：


❶ 循环论证的体现：

作者的核心主张是：

抄本或译本尽管可能有错误，仍能传达无误的圣经。

原因是圣灵内在的见证能让信徒确认抄本或译本无误。

但又反过来说，“否定圣经无误的人，就是不接受圣灵的内在见证”。

这样的推论形成了一个循环：

“圣经是无误的，因为圣灵做内在见证，而如果你不承认无误，就代表你拒绝了圣灵的见
证。”

这是一个典型的自我封闭循环论证：

若你质疑圣经无误，就等同拒绝圣灵的见证。

因此，信徒无法在这个逻辑系统外提出反证或质疑，导致无法证明或证伪。


❷ 套套逻辑（Tautological Argument）的体现：

作者说明：

圣经无误的性质是由“必要性、权威性、清晰性与充足性”而来。

而这四个性质的存在，是透过圣灵在信徒内心的见证。

又强调这些见证不需要符合人的逻辑、实证、科学标准。

此处的问题是：

当逻辑被否定或放弃时，就不需要以外在证据证明任何事情。

圣经无误的证据成为：“因为圣灵证明圣经无误，而圣灵证明圣经无误的理由则是圣经本

身无误。”（循环）

这种主张是自动满足、自我验证的，因而形成了一个套套逻辑：

“我说这是真的，因为它就是真的。”

❸ 用桥梁比喻试图合理化问题，反而凸显循环论证：

作者用桥梁（正本）与泥水（抄本译本误差）的比喻：

“即使桥面被泥水覆蓋（抄本有错误），人仍然能通过（了解上帝话语），因为内在见证

告诉我们桥是稳固的（正本无误）。”

但实际问题是：“桥稳固”的判断标准原本应是客观证据，而作者却用“圣灵内在见证”

取代了客观证据。

这意味著作者回避了客观上可能存在的错误、矛盾、文本差异等问题，转而诉诸于一种无

法被验证的主观“内在见证”。


整体分析：

作者的逻辑运作方式是“默认圣经无误 → 透过内在见证来印证 → 反对内在见证的人即
是反对无误 → 因此，圣经必然无误。”

在此循环逻辑中，无法被真正验证或证伪，使论证变成一个封闭系统，缺乏外在客观依据
。

结论：这段文字中的确存在明显的循环论证与套套逻辑。






再加码个不当类比，仅是提供省察的笑点，不用当真：

我用金页片文本堪虑的事由来驳斥约瑟．斯密的摩门教，你有办法用这个架构辩护吗？


－－－

虽然约瑟· 斯密当年所领受的金页片正本（Golden Plates）目前已不在我们手上，但这
并不妨碍我们相信，神始终掌管一切历史中的翻译、见证与传递过程。

因为经过历代先知和教会领袖的共同见证，信徒内心透过圣灵的印证，能够确认我们今日
手中的摩门经（《摩尔门经》）与原始金页片上的内容“实质等同”，即具有真实性、权
威性、清晰性与完全性。

圣灵透过信徒内心强而有力的见证，使我们清楚地明白，即使目前所阅读的是翻译本（而
非金页片正本），这些内容仍是上帝的话语，充满权威、绝对真实且无误。摩尔门经的真
实性基于这样的内在见证，而不需要符合人堕落、有限理性所要求的逻辑、实证或科学判
准。相反，真正的理性是要以摩尔门经为根基，来修正人心堕落而偏颇的逻辑。

因此，若有人拒绝摩尔门经的无误与真实，最根本的问题并非因为我们遗失了金页片正本
，或翻译中出现了问题，而是他拒绝了圣灵在信徒内心所做的见证。

就像一座被泥水遮盖的桥，虽然我们无法亲眼看到桥面（已不复存在的金页片），泥水（
翻译、抄录、传承中的误差或争议）或许会遮盖表面，但透过圣灵在我们内心所做的见证
，我们仍然能确定桥梁（摩尔门经正本内容）是稳固无误的，足以安全地让我们通行，领
受上帝的启示。

即使历代以来摩尔门经译本或教义记录中偶尔出现误差、差异或人为疏失，这座“桥梁”
——即上帝透过约瑟· 斯密所带来的启示和真理，并没有因此失效或断裂。神的本意与?
音的核心信息，依然能透过丰富的教会传承与见证清晰呈现。

因此，摩尔门经无误与真实的本质，不会因少数翻译或传承误差而被动摇或否决。

A某肯定在旁边偷笑……

另外有段我忘了写：某些新教教派对文本、持修进路跟神学观我觉得是有往进化的方向走。例如信义宗跟东正教对和子说段落达成“以希腊文”为主的共识我就觉得是个进步，给赞。如果你认为自己无法全能的猜测神的意思，出于虔敬就不会轻易的修改文本来替自己的神学观或政治势力服务。

某a是不是该学习一下…..

基督教信仰中产生圣经无误是因为这个模式：“圣灵的内在见证与外在文本圣经与宇宙大自然三者相互辉映，并且绝对要使用循环论证的自我证明，因为至高的上帝无法诉诸更至高的权威或次等的权威，并且循环论证是‘从旧约历史一直到新约时代的所形成的圣经文本与大自然任何客体事实’的长循环，而非仅仅是短循环‘圣经是上帝的话且上帝是信实，因为圣经是上帝的话，所以圣经是无误的’”。然而这个模式的确可以被无神论、巫毒教、占星学、巫术或任何想的到的体系，做为宣称其文本为无误所仿效与采用。但是使用这个模型不必然就能宣称你的体系的文本是无误的。因为只有当基督教信仰“是真的”，采用这个模型而宣称“圣经无误”才会是真的。而这不就是基督教信仰所传的福音吗：唯有圣经中所自我启示的上帝是独一真神，任何宗教、哲学、文化等等体系中的“绝对的那位或概念”都不是真的。因此，尽管这个模型可以被无神论、巫毒教、占星学、巫术或任何可以想到的体系所使用。但是基督教信仰仍然还是这样使用该模型而不会改变，因为圣经中的上帝已经给人足够的证据，也就是圣灵的内在见证与特殊启示圣经与普遍启示大自然，使人无可推诿的都知道圣经中的上帝是独一真神，将此模型运用到其他体系是误用而来拒斥上帝的态度。而这种模型之所以可以被普遍误用，也正好体现了每个人因为神圣感应都知道圣经中上帝的存在，加上堕落的关系，因而拒斥上帝而扭曲真理的发展许多宗教、哲学等等体系。

nknuukyo请问你说的罗马史是出于谁的？

Kazu三篇相关讨论：#1eVAHE3x (Christianity)#1eVB2xud (Christianity)#1eVClMWe (Christianity)

nknuukyo你宣称后期文本增添哥前14章34-35节，你的证据是什么？另外你提到的希伯来书第一章第三节的议题，AI有下列这样的回应（如下图，仅供大家参考）：https://files.catbox.moe/m7qmie.png（AI机器人不见得都正确）

下文摘录《梵蒂冈抄本》细节：#1eVYNsVL (Christianity)

就天使放在非基督教的,我会认为希伯来圣经97%为误差大概与创造物及各宗教与经文及善良教义,甚至能相反很明显天部圣经完全比对现行圣经为欧美-以色列-罗马伪经(除了多极偏态)天使似乎提过罗马强迫到保罗改动

Kazu另一篇讨论：#1eVNOBFa (Christianity)

@jdcbest j大 它不敢回你啦 它只剩版皇作用 等等应该又会因为我说实话找理由把我水桶了 cc它之前故意不水桶around 现在看到around人人喊打 就找理由把around水桶了 版皇是这样的 cc