tfnop兄，你在回应中一再强调“不能只讲信心”、“形式也重要”、“是与主同死的样
式”，
这些话说得诚恳，语气也柔和，
但我必须指出：这些回应其实都没有正面回答我原本提出的问题。
我讨论的是：
TJC 将“面向下受浸”才能得救，权柄来源如何而来？
你避开这点，转向讲形式与信心的平衡问题，
这其实是在模糊焦点。
事实上，TJC 对洗礼的立场从来不含糊──
只有面向下、奉主名、由本会弟兄施行的浸礼，才被视为真正得救的受洗。
其他教会即使信主、爱主，也仍被定为“未得救”。
所以，我们现在真正该讨论的，不是形式实行的优劣，
而是：
你们究竟是根据什么权柄，把这套规格，升格为划定救恩的唯一标准？
这不是对形式的敬虔，而是对救恩的改写；
这也不是不同诠释角度的差异，而是把一位人的神启经历，升格为能划分谁得救的标准。
请你们诚实面对一件事：
你们的教义，若失去魏保罗当年那个异象根据，是撑不起逻辑的。
你们不是从经文本身推出这些规定，
而是借由“特定人物的启示经历”来诠释圣经，然后再定义谁得救谁不得救。
这就不是查经，人的奇特经历取代神的主权。
当然，针对这个主题，我想我们双方立场都已经说得很清楚。
愿你们真诚查考，不断向神更靠近，越发贴近圣经原初的启示与心意。

你诚实了吗?

写得很清楚明了

一个坚信要从经验出发，经文来验证。一个坚信要从经文理解出发。双方都理解差异，在一开始的选择就走上分歧的方向了。