※ [本文转录自 Brethren 看板 #1d2Jz2og ]
作者: ostracize (bucolic) 看板: Brethren
标题: [讨论] “耶和华”的讨论
时间: Fri Oct 11 23:07:32 2024
Kuo-Wei Peng
July 17, 2015 ·
一些兄姊看到前文中“耶和华”的讨论，便认为译作“耶和华”是错的，恐怕结论下得太
快了。如何翻译YHWH，是个取舍的问题（事实上任何翻译都是取舍的问题），需考虑多方
面的因素：
一、翻译是保存发音吗？如果是，英文的Jesus与John发音都跟原文（希腊文）差太远了
，要发音相似，我们是否该翻成Yesu与Yohan呢？我想今天没有英语世界基督信仰内的翻
译员准备这样做。中文的“基督”，希腊文是Christos，早期的中文翻译作“基利士督”
，更接近原文的发音，“基督”其实是“基利士督”的缩写，所以我们是否都要将“基督
”改回“基利士督”呢？我想今天没有汉语的翻译员准备这样做。在特定语言中，用特定
的名称（Signifier，指称符号）指称特定事物（Signified，指称对象），是约定俗成的
结果，这些约定俗成往往其来有自，因此英文就继续用Jesus与John吧，中文就继续用“
基督”吧，虽然发音都与希腊文大相径庭，只要大家都知道什么是什么，达到沟通的目的
，无可厚非。
二、翻译是保存实践吗？如果是，那么英文圣经都应该用YHWH翻译，然后每次出现加上注
脚：请念My Lord，中文圣经则应译作“雅巍”，然后每次出现加上注脚：请念“我主”
，这样才跟犹太人的习惯是一致的。如果各位的圣经长这样，大概页数会需要加不少喽！
翻译是一种跨语言与跨文化的沟通，然我们需要意识到，传统意义的翻译（一句话翻成一
句话）有其限制，并无法在译文中保存所有源语的文化背景，如果要达成更完整的跨语言
与跨文化的沟通，需要另辟蹊径，这是圣经公会目前进行《和合本研读本》系列背后的理
论基础。我们要接受，任何传统意义的翻译，都只是提供有限的跨语言与跨文化沟通，这
是为什么神学生仍应该好好修习希伯来文与希腊文，以致将来可以透过阅读学术著作，知
道如何在宣讲中，补足译本因为取舍所无法呈现出的跨语言跨文化沟通面向。
三、翻译还需要考虑到译入语的文化，以及教会已经约定俗成的习惯。关于这方面，百多
年前西方宣教士之间，对于该翻译成“上帝”还是“神”的辩论，便是个好的例子，有兴
趣的人，搜寻一下，或去图书馆找书读读，可以知道双方所诉诸的文化考虑，各有其道理
。如果译文充满译入语文化没有的音译字词，是很难达致有效的沟通的，翻译一定需要藉
助译入语已经约定俗成的词语和概念，来传达源语文化的信息。此外，基督信仰在华人之
中，已经有两百年的历史，逐渐发展出本身的语言习惯，以及信徒对此语言世界的情感，
除非有绝对必要的理由，不需要强迫更动。
回到如何翻译“耶和华”的问题，这里我只准备讨论中文的处境。首先，需要注意中文并
非拼音语言，因此翻成“耶和华”不会像英文翻成Jehovah那样，明显看出元音用错了，
而发音是否与原文相似，本身不是问题的核心（中文永远音译不出th的发音）。其次，在
华人教会中，“耶和华”已经是约定俗成已久的名称，教内外都知道这个符号指称的对象
是什么，信徒对此名称也产生了特殊的情感，只要不认为“耶和华”以外的翻译都该下地
狱，用“耶和华”何错之有？对错不是那么简单决定的。
所以，该怎么办？如果是在和合本传统中的修订（如《和合本修订版》），我本身不觉得
用“耶和华”比“雅巍”差，事实上用“雅巍”或“上主”翻译，仍然不解决问题，因为
按犹太人的习惯，唸出“雅巍”仍然是让人妄称上帝之名（这名称不可念），但译作“上
主”，犹太人的圣经却仍然是写成YHWH，只是注记了adonai的元音（YHWH这名称仍须在书
写时保存）。因此在修订的处境，权衡之下，用“耶和华”没有比较差。但如果是新的翻
译，没有传统的包袱，用“雅巍”或“上主”仍然是可以考虑的做法，但也需注意，按之
前的讨论，问题并没有解决。
其实，按照当前目的论的翻译理论（Skopostheorie），也许最先该问的：到底这个译本
是为谁翻译的？预备完成怎样的目的？这些问题的答案，将会帮助我们决定用“耶和华”
、“上主”，还是“雅巍”。
再次说，“耶和华”不是对错的问题。
https://reurl.cc/5dNAnR