楼主:
aun5780 (梦境)
2019-04-23 21:53:33有人说
以赛亚书1-39章是第一以赛亚写的
40-66章是第二以赛亚写的
第一以赛亚是被掳之前的人
第二以赛亚是被掳之后的人
(本文先不考虑还有第三以赛亚)
如果你不能接受这样的观点
你该如何反驳呢
答案是用写作的时序
因为以赛亚书(包含40-66章)
曾多次被被掳之前的小先知书引用
而如果40-66章的经文
是被掳之后的第二以赛亚写的
那这些被掳前的小先知书是要去哪里抄呢???
例如:
番2:15引用赛47:8
鸿1:15引用赛52:7
耶31:35引用51:15
按照时序
被掳之前的以赛亚必须先写好赛40-66章
这些小先知书才能引用
如果40-66章是被掳后的第二以赛亚写的
小先知书就无从引用了
希望这个答案能帮助您反驳第二以赛亚的论点
但如果你就是要接受第二以赛亚
那反反驳的方法如下
(防雷 基要派不要看)
第二以赛亚写作时引用了以下的先知书
番2:15
鸿1:15
耶31:35
作者:
pinjose (jose)
2019-04-23 22:41:00摩西的申命记，最后还提到摩西的后事呢
楼主:
aun5780 (梦境)
2019-04-23 23:05:00申命记不是列王记下22章 找到的不知道从哪来的突然自己跑出来的律法书吗作者根本是约西亚的宗教改革部长吧(完了 我这样说会得罪基要派 赶快说不是这样别当真)
作者: Iddo 2019-04-23 23:12:00
我自认我应该算是“基要派”吧？但我认为应该是有所谓的“第二以赛亚”，但是圣经没有提到40-66章的作者是谁，那我就不会特别去钻研作者到底是谁，因为正如提后3：16“圣经都是神所默示的”。
楼主:
aun5780 (梦境)
2019-04-23 23:15:00赞喔 你真的很客观而且说得很有道理 两者不冲突
作者:
df31 (DF-31)
2019-04-23 23:41:00去研究底本说吧！
作者:
pinjose (jose)
2019-04-24 01:19:00赞成iddo 说的，而且约翰8那一段也是同样道理
作者:
Kangin75 (Damaris)
2019-04-24 07:02:00又害到我得去打一大段文字了妳们等一下我也只能抄课本
作者:
pinjose (jose)
2019-04-24 08:07:00同一场景的证据是？
楼主:
aun5780 (梦境)
2019-04-24 08:14:00因为古代没有分圣经章节约7:52直接衔接约8:12 中间没有断章目前发现的古卷 从约7:53-约8:1-11都没有但和合本只”故意”删除转移场景的约7:53明明就是一个整体的经文 而且古代又没有分章节和合本为什么敢删除约7:53呢？因为编辑群手中的古卷根本就没有约7:53-约8:11所以他们就折衷 删除转移场景的约7:53转移后的约8:1-11予以保留
作者:
pinjose (jose)
2019-04-24 08:32:00不是，没有证据显示约7：52与8：12同一现场啊和合本怎么做先不管他了我们纯讨论文意
楼主:
aun5780 (梦境)
2019-04-24 08:42:00文意我没有把握 但删与不删的经文是一体的也就是约7：52与8：12原本是直接衔接的剧情
作者:
df31 (DF-31)
2019-04-25 11:06:00不了解自由主义神学倚重的低本说，就无法了解为什么近代圣经学者们总喜欢肢解圣经。有本书，叫《制造耶稣》。有兴趣的可以参考。
楼主:
aun5780 (梦境)
2019-04-25 11:49:00推推推想看简体字的 可以找 错引耶稣
作者:
Kangin75 (Damaris)
2019-04-25 17:07:00请问什么是“自由主义倚重的低本说”？还是“底本说”？
作者:
df31 (DF-31)
2019-04-26 08:17:00typo ：）