短网址
https://bit.ly/2Tdxb3E
巴特使用mode of Being
来形容三一神
而不是位格(person)
并认为上帝只有一个personality
所以即使上帝是三而ㄧ的
也不是我们传统以为的那样
如果耶稣是独立的位格
那祂就不能代表上帝
因为祂只是上帝的三分之一

西方的逻辑推论,想法似乎都比较直线...

我觉得很有道理耶 以妳们的翻译来说天主圣三字面意义就是三位天主这...啊我们不是一神宗教吗天主父 天主子 天主圣神妳们的翻译超直接 天主就是三位啦但以巴特来说 这种情况下天主子凭什么代表天主啊天主子就不是天主父也不是天主圣神所以 天主父≠天主子≠天主圣神 这种观点其实不是那么精确 因为祂们的确是同一个天主因为妳们的翻译完全独立三位所以用天主教的翻译 可以看出传统三一论的问题意思就是 天主子凭什么代表天主圣三天主子就只是天主圣三的1/3而已但我们都知道不是这样不是吗

一般基督+天主教徒搞不懂3位1体...事实上都直接相信耶稣是神....这样信仰比较单纯至于父子圣灵彼此是怎样关系,没有人是真正知道的包括为什么圣灵可以同时在每个基督徒身上,数量还是1?

对 这个就是One

所以,好像也有改信耶稣的香港人说,神真的只有1没有3

因为灵..计算数量的方式和物质不一样,1+1+1+n还是可以等于1

对 圆满的一

或许对于灵界,根本没有数量..印度就很多无量数之类的观念

mode是形态论的用词不过，看原帖，说巴特用mode代替位格，可以接受。

是 就是因为是型态论用词所以没想到巴特这么敢 (挑战正统)

如果了解巴特，会知道他皮是正统，骨头是自由主义。其实，我认为，如果站在正统上面，大可不必管巴特因为新正统不可能去推翻正统，反而要捍卫正统

原来如此感谢DF大说明

巴特的师父是哈那克哈那克说耶稣不是神，巴特说耶稣也是神，但是，当巴特把他那套东西拿给哈那克看，哈那克就叫巴特那套东西叫新正统。如果，巴特是正统，就说巴特正统即可。加个“新”字，就代表巴特的东西跟正统仍然是“不一样”的。

巴特好像觉得哈那克的东西在实际生活跟实际讲道时 无法使用就是纯理论 但派不上用场的样子原来如此 终究不是正统不然就叫正统即可

而且，“新正统”的成员很杂。有属于正统的托伦斯（巴特的徒弟，认为基督人性有罪）。有大搞“去神话”的布特曼。还有被称为“自由主义的神学家的自由主义的神学家”的田立克（普救论，相信有一位独一真神，不同宗教是不同的包装，都可以提供救恩）。所以，所谓新正统是一个大杂烩。奥尔森有一本二十一世纪神学评论，讲的不错。

感谢DF大解释20世纪的神学史好精彩你这样说明 我就能懂整个脉络了这票人就是一起的啦 哈哈田立克会说 变水为酒就是耶稣告诉大家

巴特是发现哈那克那套是死路，会摧毁基督教信仰。反而是自由主义（哈那克）认为传统基督教信仰，透过讲道，对理性的现代社会是无用的迷信。为了让基督教能在理性科学的现代社

不要让新郎新娘难堪 大家一起说好好喝

会生存，必须以科学的方法批判圣经（哈那克和他以前的几位大师的工作），去除圣经中无法被历史认证的迷信神话（布特曼），结果就是把基督教完全照康德的标准（“纯理性的宗教”）变成道德主义（田立克克）。

换句话说，自由主义神学和新正统完全采取历史/字义解经，拒绝灵意/寓意。（改革宗vs召会）这也是为什么，当巴特的“新正统”开始发展并对抗自由主义神学（可视为自由主义神学的内战）后，改革宗因为自己的释经学和神学张力，迅速靠向新正统。所以，进几十年的改革宗几乎一面倒的高举巴特。向我的神学院长，改革宗，一提到巴特就热血沸腾。

改革宗的最爱现在可能连真XX教会都派人去德国学一下了目前唯一敢挑战三一神的近代知名神学家

这造成的后果，就是改革宗系统普遍跟巴特一样，表面正统，也自命正统，但是骨子里面就受自由主义影响。这才能解释改革宗系统教会的一些行为模式：认为自己最正统，懂神学，解经是历史/字义，道德/律法主义，拥抱政治运动，支持同婚。

确实就是X老教会目前的情况但也因此 X老教会的神学实力 还是比较强跟X旬宗比啦 哈哈

而，自由主义神学和新正统都是德国背景。神学是路德加改革宗，灵修神学是敬虔主义（哈那克因为否认神，把灵修搞成宗教情操。）所以，这就解释：1）改革宗为什么很容易接受/拥护新正统，2）改革宗一面倒的把自由主义的问题归咎于敬虔主义。

好详细的说明连五旬宗和敬虔主义都说明到了

https://baike.baidu.com/item/哈那克是这一位吗？维基百科查不到，百度百科有

是的

进入你们的脉络了解，也就是说有人认为把"五饼二鱼"去掉“这是耶稣所行的神蹟”的解释，对吗？

对!是耶稣让大家体会到分享的意义变水为酒则是大家一起为新郎新娘着想的举动也就是所谓的去神话

熊熊想起以前在团契时代在书柜有读过这样的解经书https://www.fhl.net/book/2k0813-1.htm老渔大推文中推荐的21世纪神学评论。应该是这本吧。

是的。不过，要先了解那段时期的历史，否则会雾傻傻事实上，自由主义神学的进路透过神学教育系统，在华人基督教非常盛行。现在开始流行的所谓文学读经（圣经不是天启，只是一本优美的文学著作），交叉平行结构（形式批判，研究圣经的结构）都是自由主义神学的作法。但是，因为拍被骂，所以往往躲在“最正统”的招牌下面。在神学院里面非常清楚。不过，也不是历史/字义就一定是自由主义神学。正统的解经把历史/字义的研究是为第一步。再在上面研究道德，灵意。可以参考中世纪的四重解经法。问题是在于（片面”。例如：完全否定经文内的启示和神圣元素，就成了自由主义神学；如果抛弃历史/字义解经解经，那就成了瞎扯。（“精义”是最好的例子。）

推详细说明

thanks