自由派究竟是什么？
2018年9月21日
张辰玮
“自由派神学”的标签在华人教会中仿佛是令人闻之丧胆的称号，这种恐惧主导了教会的
神学进程长达数十年，但却没有人说得清楚自由派到底是什么，它的影响力到底有多大，
或者这根本就是人们所设想出的一个假想敌人，专门用来给异己扣帽子的？
从1920年代中国传道人王明道、宋尚节、倪柝声开始，“自由派就是不信派”的口号深深
植入保守派的心中，但华人教会一直都没有真正系统性介绍自由派神学的著作，因为这些
书都被打进“禁书目录”中了。直到1995年校园书房翻译了《当代神学对话》，这是英国
自由派人士爱德华斯（David Edwards）主动邀请福音派牧师斯托得（John Stott）的对
话，在书中爱德华斯否定圣经权威、童女生子、肉身复活、十架代赎、基督教的唯一性，
似乎印证了人们所认为的，自由派好像就是一种人文主义的道德宗教，而不再是历史性的
基督教信仰。但自由主义的核心关怀究竟是什么？这种比较要衬托出的是什么？华人教会
几乎未曾理解过自由主义神学的内涵，对他们来说这只是与福音派相较之下的非正统神学
就是了。
英美的主流宗派、欧陆的传统新教、普世教会协会，对于自由主义神学都采取较宽容的态
度，所以对于华人教会而言，这些都是自由派的联盟，但是到底有多少牧者和神学家是和
爱德华斯完全抱持同样的观点的？这种把“自由派=不信派”，然后“容忍自由派=自由派
”的逻辑，就把对于基督教世俗化的恐惧指涉到所有新教主流宗派的身上。这种恐惧，使
得华人教会对于神学的接受，产生一种天然的障蔽。
有人跟我说台湾神学院是自由派、台南神学院是自由派、台湾基督长老教会是自由派；普
林斯顿神学院是自由派、耶鲁神学院是自由派、纽约协和神学院是自由派、美国卫理公会
、圣公会、长老会都是自由派，但那里面的老师和牧师，有多少人是真的跟你想像中的自
由派一样的？或许当中只要有一个老师比较开放，整个神学院或整个宗派，就都被外界认
为是自由派。
我现在越来越不愿在华人教会的处境中使用“自由派”这个字，纵使在欧美的神学脉络中
，这个字不见得是负面的意思，但在华人教会中，这个字已失去了具体的含意，它只是代
表着人们所恐惧的对象，“相对于福音派是自由派”的这种分类也早已失去了它的意义。
“自由派”这个标签其实就是象征著一个华人教会神学不愿前进的自我保护网，无论外界
的神学环境如何演变，只要贴上自由派标签，就能让华人教会继续活在沾沾自喜的“正统
”当中。
（作者为教会青年）
https://tcnn.org.tw/archives/42359
心得: 这我今天去教会在教会公报看到的，
回应一下这边最近的争端，
我会转当然某种程度认可了他的观察，
我相信神学讨论有比争正统更重要的事。
本文作者看到了，也会有其他人看到了。

请问可不可以有一条规定不要在这个版转载的文章中提到任何的人名。

原因是？

违背圣经还能这么理直气壮、反咬人沾沾自喜于正统，也是不简单。

嗯，看来华人基督教的自由主义神学确实非常盛行！这种自己对号入座的典范，确实令人敬仰和佩服！对喽！还有没有自由派啊？可以出来让大家认识认识！其实，一次搞清楚蛮好的。总比变色龙诚实！值得肯定！

自由派这么惹人厌吗..

@w 您支持假货吗？

@dar：这和BBS的特性有关，就只是这样罢了另一方面，要是有一天有人立场转换呢？@a大，您忘记附上50字心得了这类文章不要轻易写和转载。对不了解的东西不要轻易背书

就像电影说的 什么神都信 等于什么都没信自由派就是这样的毫无原则 说有信 其实跟没信的人差不多

其实这篇文章也没回答自己的问题啊一个最关键的问题是当一个人的神学思想符合哪些条件才真的算自由派？而只符合部分又要怎么算？自由派并不是像预定论之类的神学学说，可以单凭一个观念判断，而是很多观念结合有别于正统的另一个极端

我觉得蛮好笑的一点是，为什么拒绝总要想成是因为恐惧呢XD啊你就异端啊有啥好谈的，这样也能解读为正统在恐惧，真的是妄想得很严重就像某候选人民调第一懒得理其他候选人，结果其他落后的在那边喊说“你不理我一定是怕我”一样可笑

异端跟自由派应该是有区别的异端是自己一套神学观念，但可不见得有多"自由"

(大家直接去公报投书比较恰当)你要为你的言论负责，包括为你的读者群负责！

这篇文章不就是此地无银三百两吗XD?

唉由，看看台湾主流基督教媒体的意见嘛，基督信仰版看久，还以为台湾只有召会呢！

主流重要吗？符合圣经比较重要。

欢迎阿摩司带领自由主义神学绝地大反攻，消灭召会领导的邪恶保守势力！阿门！

搞不懂赝品还想被如真货般接受的心态是什么。

酸葡萄。。。

召会不是正港mit吧…毕竟是倪拓声在中国创立的，顶多说mic

@nc 那么长老教会就是MIE了，绝对不是MIT。哈哈！路德会是MIG，浸信会是MIH。。。。。小心，你这样一打，MIC=绝种诶！对不起，情感是MIT=绝种喽！

绝种没关系啊，本来应该属天属灵的教会何必用世俗国界划分？除非是要刻意研究该教派与其国家的关联性纯粹神学观念的部分，从哪个国家提出有差吗？

原来NC支持教会世俗化啊！了解！当然，没事提纳粹也知道您的政治光谱了。被洗脑成这样，真可怜。。。。。不过，看来您是支持MIE或MIS（Swissland），不爱台湾诶！

在台教会严格说来应该没有一个可说是MIT锡安山或许可算是一个长老教会也是外来的没错看完这串推文我有个有趣的问题当年誓反教从天主教中分裂出来，是否也被视为异端是否也被当成假的，不信的如果脉络是类似的，那自由派之于新教所谓的不信派，也只是守旧派系的戴帽子而已所谓的正统，是不是随着基督信仰内斗分裂而有所谓的浮动标准呢

@w 好好读读基督教历史再来讲话吧！？真正mit的，只有一些独立教会，而这些独立教会自己本身有没有成体系的神学架构。换句话说，照阿摩司的玩法，台湾基督教都不是本土的，都是不爱台湾，包括他自己。。。呵呵，不读书，真可怜。

@w，你有对照过这两种神学的差异吗？差别非常大圣经有说凡事查验善美的要持守。请问马太福音第五章第十七节适合形容吗？澄清一下台湾神学院不是自由派(其他的部分比较不知道)

本土跟爱台湾这些字眼是为什么会出现在这讨论里XD?有时候真觉得老鱼的指控跟反应很激烈再者，天主教跟新教的神学差异不大吗?新教拿天主教没办法，抹不成异端或其他奇怪的东西现在连天主教就是那大妓女都没啥新教徒在板上提了不就是人家人数够多，推不动吗啊对了，新教刚热门的时候甚至禁止天主教徒弥撒这事有没有发生过?从犹太教到天主教到新教整个就是乞丐赶庙公的历史

宗教改革竟然被说成乞丐赶庙公 :P

国王偕同小僧赶走庙公比较贴切 XD

禁止弥撒叫改革吗w, 那后来又开放怎么说呢

极端和异端差一个字差很多。@w：您可以去阅读圣经上说"撒督该人常说没有死里复活的事"那一段，以及他们那时候和法利赛人的辩论还有耶稣怎样回答他们并且对照约翰福音耶稣自己讲过的话

教会干麻爱台湾？爱神爱人才是重点啊教会世俗化…有比斤斤计较哪个教派源自哪个国家还世俗的行为吗？管他MIT,MIC,MIE还MIS，教会实际上不都应该是MIH(Heaven)吗？难道将来天国里还分台湾的基督徒、中国的基督徒、美国的基督徒吗？要是当年李常受不是在台湾发展，难道他的神学就毫无价值吗？召会也常常去海外开展，难道所有海外召会的非台湾人基督徒都是不本土不爱国吗？难道召会的得胜原则中，其中一点是"爱台湾"？信基督教信到把"爱台湾"挂在嘴边，老鱼到底哪来的立场说别人被洗脑啊…

哇！nc倒打一把的功力越来越精纯了！跟三尺学的不错啊！

不敢当，要说倒打一耙，老鱼为了世俗的政治因素，否定整个教会的起源，这点我是远远比不上的本来纯粹的提醒召会起源，老鱼硬是要代入政治因素，我也无能为力

三尺，赶快来收徒弟哦！？

倪弟兄，快来看你徒孙叛出师门喔？倪大概一辈子想不到，自己在中国受攻击，受逼迫，一手建立召会的血汗经历，居然会报召会自己人一笔勾销

老鱼其实是想偷酸长老教会自认MIT爱台湾吧召会在台湾发展也很简单，因为在中国又没办法活下去要是对岸是民主国家，老鱼自然会找到另一个好地方每天很开心地说爽啊~召会又增加了几万人基信板也就不会这么热闹了当然啦，在这随时都可能被统一的小岛上争第一争人数被统了还不是通通禁光光..要懂得相依为命啊

@w 原来风大是中国基督教专家啊！幸会！幸会！

很多自由派的年年轻人其实是因为难以接受基督教价值观与世俗价值观不同所以妥协了把属世价值看得比属灵更重要，这种人不用等到迫害来临就已经被筛掉了

某些教徒狂傲的嘴脸XDDD一神教自认拥有唯一的真理,这是很多教徒与教会各种弊病的根源自诩为正统与真理拥有者,就不必正视世间的苦难与真貌

很多教会无法接受世俗价值与他们所认为的基督教价值不同, 所以不愿妥协纷纷干涉世俗政治, 老想转化七大山头,这种违反耶稣话的人(耶稣: 我的国不属这世界。我的国若属这世界，我的臣仆必要争战) ,不知道会被筛去哪？

把自己宗教视为唯一真理应该不管一神教或多神教吧？任何宗教不都是把自己当成唯一真理吗？不过有些宗教认为异教徒仍能有好下场，有些宗教否定这点的差异而已例如你问佛教徒这种非一神教的教徒，他们可能认为基督徒也可以借由行善得到福报可是应该不会有佛教徒认为六道轮回和耶和华的地狱天堂同时都是真理吧？

我所说的自由派的妥协是指个人价值观上抛弃属灵改采属世，或是认为属世比属灵更重要，不是说不妥协就要去干政鸡鸣不已于风雨的风骨也是我国自古以来所提倡的美德，正方面基督教与儒家是一致的佛教其实也是这样（不与世沉浮），只是他们不常对外宣称自己的价值观而已（只会对信众说，如海涛法师等）#1GDDQ6sy (Buddhism)还有这段：“一般人所拜的鬼神，都是低级的，都是不辨善恶的，敬他者未必得福，逆他者必定招祸，其实那些鬼神，多半是厉鬼之类的邪灵所化。但是邪不敌正，祇要我们......”大家看以上这段文字八成会以为这是郭美江还是哪个灵恩派牧师说的吧，但其实这是圣严法师的开示！出处：https://goo.gl/KsHNeb

佛教不与世沈浮？哈哈。印顺：“也就发现了﹕佛法与现实佛教界间的距离。我的故乡，寺庙中的出家人(没有女众)，没有讲经说法的，有的是为别人诵经、礼忏﹔生活与俗人没有太多的差别”圣严：“可是只要斋主上门，无不欣然欢迎，为的是希望替常住增加一些收入；虽不主张青年僧众混迹埋葬于经忏佛事之间，但如能够帮忙自家的佛事，又觉得非常高兴，这实在是一种极端矛盾的心理。然为“现实”问题，或也无可厚非。”https://goo.gl/hvbjXa“为什么进教堂免费,进(中国)寺院成了"高消费"？”这些都还没涉及到戒律见解的问题喔

所以你现在举这么多反例是想说明与世沉浮是好还是不好？

与世沉浮在语用中是负义词, 和我认为该词好不好无关

看来你正在尝试制造奇异谬误，不过面对他人质问你本来就已经有不回应的权利歧异谬误，参https://goo.gl/WdsRqq

大概是问的不够清楚吧？

你用“与世推移”来总括你所举的例子，而经你解释该词又为负面用语，所以你认为你所举的那些案例都是代表不良的现象更正：“与世沉浮”

这篇文章比较是酸福音派很爱贴自由派标签。自由派想到了如何跟世俗共存，而福音派还没有解决方案所以为了区分他者，而把不认同的都贴成了自由派。

其实本来自由派就是个相对性的名词讲难听点就是随便喊因为基督教自己也没有一个明确定义到底必须在哪几点上面自由到什么程度才算是自由派？同样一个基督徒的观点，可能传统派会说他是自由派自由派又会说他太传统

如同本文的自由神学，一个基督徒很容易区分出他们到底信不信麻烦的，是“装”明明不信，为了辩论装成信明明不认同加尔文，阿民念装成认同明明不信十架代赎，死人复活，装成信按照本文内文，自由派很明显的特点，就是根本不相信圣经只是他们的载具，如同寓言故事，他们不信内容真的，或需要是真的就像一般人讲周处除三害的故事，真有其事与否不重要

认为属灵价值比属世价值重要,那就不要继续活在世俗世界嘛错误解经,拿属灵的偏见伤害他人,破坏公民社会,真是好棒棒一神教比多神教狭隘,例子不胜枚举,从本质观之亦是如此NC别又搅在一起打滥仗

要说也是“一神教与无神教”，请不要无视我上面举的佛教例子，谢谢

若没定义只有评价，不管怎样写自然都会是不清不楚

我总结我上面说过的一长串：“孟子曰：阉然媚于世也者，是乡原也。”

这是在定义？若要表达的是与世沉浮的定义，我可以查字典

楼上你还在纠结那一段喔，不好意思我是在回复新的内容而忽略你的讯息了

总结旧内容来回复新内容？

我没看到你228楼的留言同时，认为属灵高于属世不等于自视为真理拥有者(基督徒只是真理的学习者)，更与无法正视世间苦难不相干，后者与缺乏谦卑(自己在神面前也是罪人)及缺乏怜悯有关

没定义何谓属灵,属世, 是否所有属世>属灵都叫自由派？再来,要举佛教当例子,这些概念和佛教的对应关系又是？

我所理解的属灵高于属世是这样：上帝对基督徒旨意包含有一套如何生活处世的价值观，位阶是高于世间人类随时代而变化的价值观

你假定"那个意旨"或对"那意旨的解释"没变动过？按照宗教史, 那个解释和世间人类的价值观变动过好多次^都

新教的精神是唯独圣经以及人人皆祭司，所以各人从圣经领受的就是意旨

重视定义的人岂会真心相信上帝存在XD

不是搅在一起打烂帐啊…只是你没深入探讨而已

板上的读经与定义有多少定义不清

圣子圣父圣灵产生矛盾,只好硬扯三位一体设法圆回来只是矛盾外加矛盾,定义不清加三级XDDD

思想开明的人无论信什么宗教都很开明，思想唯我独尊的人信

NC又在用次元刀了 赞!

什么宗教都会说他是唯一真理

NC一深入探讨似乎就被老鱼惨电XD(虽然我没细看)

不然你可以举个例子，怎样的多神论没有把自己宗教视为唯一真理？

这文章明明就是批评一些人，辩不过去就将人打成自由派，弃教者，直接结案

例如像是生活中很常碰到的，基督徒祭祖问题虽然乍看之下是基督徒这个一神信徒自己认为"不可拜偶像"是唯一真理引发的问题，但是一个巴掌拍不响如果传统的信仰没有认为"祖宗需要祭拜"是唯一真理根本不会产生冲突啊

还有古罗马多神教因为像mtk一样看不惯基督徒属灵高于属世价值观就搞迫害的对了，就连举世公认的大哲学家苏格拉底也是被多神教搞死的

不是切割的问题，而是以偏概全真的没意义

更不用说中国历史上道教教士怂恿道教皇帝发起的三武一宗灭佛了

今天随便找都可以找到一堆认为自己信的是唯一真理的多神教信徒啊！每次抢头香那么多人，如果他们不是认为自己信的是唯一真理，干麻那么拼命去抢呢？确实一神论传教时比较喜欢把"唯一真理"挂在嘴边

考虑到苏格拉底不会信基督教，我们应该同意上古时代多神教和中世纪基督教都会搞死苏格拉底

但普天之下，除了不可知论者以外，不认为自己在宗教观点是唯一真理的，实在少之又少啊今天我也不是说基督徒必定多开明多包容不把教义当真理也不是说基督教一神信仰会比多神教好只是从人性和宗教发展的角度来说，"认为自己信的是真理"真的是各种宗教都会出现的现象

至今仍牵制印度的狭隘的不包容的种姓制度源于多神信仰的印度教。甘地与刺杀甘地的人皆信仰印度教

今天人类信仰的宗教其实是一个"体系"而一神多神是体系内的是，对于信徒对于体系相信度其实没太多影响再举个例子，如果真的是"一神"的问题那有些非传统的教派认为其实实际上不是三一神，而是三神他们可没比传统基督徒开明多少阿