同权超危险，女权也曾经超危险
http://www.mplus.com.tw/article/1292
一百年前的男人觉得一旦女人参政，他们将失去投票权
http://tinyurl.com/hatwgs3
http://tinyurl.com/z68fxj5
男人辛苦工作回家的结果
http://tinyurl.com/gvwvqr4
一百年前多的是这种危言怂听，女人要来统治你了，
女人要的就是你当她们的奴隶，你再不说话，永远没人替你说话。
一百多年前也的确有些suffragette非常激进，非常仇男。
一百年后的现在，这种声音仍然有，这种人依然有，
但再也没有人会说女人没资格拥有投票权。
这跟基督信仰有什么关系呢？
1895年出版的 The Woman's Bible对女权运动影响深远
Stanton直接挑战当时圣经里“女人应服从男人”的正统性
被视为离经叛道，也裂解了女权运动者
她没有活着亲眼看见女人得到投票权，这著作也饱受争议。
但百年后她的地位重新被提升，如今基督信仰的自由教派们，
再无一人认为女人是男人的附属。
Stanton获得最后的荣耀与胜利
这也证明人们对圣经的诠释终究是与时俱变的，如果你相信它是真理，
如果你相信时间会证明它是对的，如果你觉得女权争议，
是百年前人们错读了圣经...
那么，你何不仔细思考，自己是否也是同样错读了圣经，
而让自己成为阻碍人们真正认识耶稣的爱，以及圣经呈现的公理正义的绊脚石，
就像百年前的人们一样。

沒記錯的話 以前上教會女人不准說話 好像也是有聖經依

聖經自助餐，想吃哪道就哪道

æ“š

你類比錯誤了吧。以前性觀念不開放，同居被認為是不光采的，現今同居不算什麼；同婚沒通過，同性伴侶被迫在社會陰暗處，也許ㄧ百年後，堅持在教會聖婚就像活化石ㄧ樣稀有

FB上的同志朋友明明就超高調的..

你把投票權與能不能結婚這兩個完全不相關的議題直接拿來大鍋炒喔?聖經從來沒有說女性不可投票，哪來讀錯?但舊約譴責同行為，新約加碼譴責聖經反對同志行為的立場非常白話，說這是讀錯根本就是為了自己方便，講謊話

wind只是要回應你對同志運動的反對因為你現在就是說同志太激進所以不要支持他們問題女權當初更激進

聖經是寫說不准男男性交，不是寫禁止男男結婚更別提聖經根本不反對女女性交，更不反對女女結婚neo為何不肯好好讀聖經，整天吃聖經自助餐呢？

講聖經反對也很好笑，仔細讀聖經就會發現他們對異教的反對跟同志其實是差不了多少的但也不見他們立法禁止拜偶像更別提一堆聖經不允許的事現實都是合法的

所以男男結婚沒有要性交喔，這邏輯挺好

是啊無性婚姻在基督徒不是多得很嗎？為什麼某些人滿腦子都是性愛呢？

你們不就只是性傾向不同而已嗎？如果不是為了性愛，那隨便找個異性結婚不也沒差

轉移話題囉

ㄧ百年後教堂還是在，教友很多，同性在教堂結婚，但那不是神的教會，因為這個教會充滿世俗的妥協

提摩太前2:11-12 Let a woman learn quietly with allsubmissiveness. I do not permit a woman to teachor to exercise authority over a man; rather, sheis to remain quiet." to exercise authority over a man "

你心底有慾望，可以藉由其它的事情排解啊又不一定要去做

kale，你自己去讀前後文就會知道保羅是在講長老的職位保羅反對女性在教會擔任長老

....就必在生產上得救

隨便找個異性結婚也沒差XDDDDDDD 那你怎麼不先隨便找個人去結？還是你結婚是單純為了性愛而已？

以教義來說性愛要合理合法，所以仔細考慮合理合法的問題並不為過，倒是您說我滿腦子都是性愛，這恐怕說的不是教義問題，而是意指思想邪惡是嗎？

http://www.sbecc.org/WomanTeaching.pdf據說當時也有女性在教會掌執, 解成不許在教會中當領袖不甚合理.

胡說八道，甚麼時空因素? 上下文一起看就知道是在講長老。不要每次回話都改人家論述嗎?而且當年女性受的教育與現在差很多，同志行為有變嗎?根本沒有，跟我講啥時空廢話

https://goo.gl/RKqRlA "I will not sit in a chair...我不會說我很了解同志神學啦, 不過其中一個論點不就是羅馬帝國的男色是主人對奴隸/公民對非公民的剝削關係?

neo怎么不去反对异教徒拜偶像？圣经对异教的反对绝不输对同志的反对