1.以下这些英译本为何没有被列在您的列表中?
难道这些英译本皆不值一晒?还是这些英译本希腊文都没学好?
其中英王钦定本(KJB)圣经是使用of 而NewKJB是使用over
但KJB维基百科还有完整介绍其重要性 NKJB就没有了...
English Standard Version
He is the image of the invisible God, the firstborn of all creation.
New American Standard Bible
He is the image of the invisible God, the firstborn of all creation.
(KJB)King James Bible
Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature:
Aramaic Bible in Plain English
He who is the image of The Unseen God and is The Firstborn of all creation.
GOD'S WORD® Translation
He is the image of the invisible God, the firstborn of all creation.
Jubilee Bible 2000
who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature;
American King James Version
Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature:
American Standard Version
who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation;
Douay-Rheims Bible
Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature:
Darby Bible Translation
who is image of the invisible God, firstborn of all creation;
English Revised Version
who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation;
Webster's Bible Translation
Who is the image of the invisible God, the first-born of every creature:
Weymouth New Testament
Christ is the visible representation of the invisible God, the Firstborn and
Lord of all creation.
World English Bible
who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation.
Young's Literal Translation
who is the image of the invisible God, first-born of all creation,
2.我对神学发展史不甚了解 也不会浪费时间钻研 我只简单的google来反驳
推 openeyes222:基督教会都反对基督是受造之物。(您说话蛮不负责任的)
文章是2012完成的 只要google基督 受造 就有 大家都没有看到吗?
标题：基督人性受造与否：大公教会正统怎么说？ by曾劭恺
http://ppt.cc/SmY9 (简单版) http://ppt.cc/mHSC (超长学术论文版)
笔者的小结：
然而，一些弟兄姊妹由于缺乏神学训练、语言能力有限，误以为“基督人性非受造”一说
乃历代教会正统，甚至不乏有人反指“基督人性受造论”为异端。至于加尔文及历代大公
教会正统如何驳斥古人已论述过、现又在华人教会被提出的“基督人性非受造论”，笔者
想，持此看法者在确定自己立场前，是否应先仔细思想先贤的智慧？这是古时候就辩论过
的问题，大公教会的答案也很明确，难道我们不应谦卑聆听神已赐给历代圣徒的智慧？难
道我们就这么确定，我们的解经比历代大公教会的解经更正确？
(中略)
笔者盼望基督徒在这世代能够活出不同的见证，这些非理性的网络现象，盼望不要再出现
在基督徒当中，特别是所谓的“改革宗”或“归正福音派”圈子内（这些弟兄姊妹所瞧不
起的‘聚会所’，在网上与他们辩论时，大多数还显得更加理智平和、引经据典，且更加
尊重历代教会正统呢！），因为笔者自己也是这圈内的。
是否您也觉得这位作者考据与归结的神学发展不值一晒 只有李弟兄一人坚持己见?
3. 我只针对您对李弟兄浓浓的偏见 并且所引述的资料也有所偏颇 有意见
针对基督受造论 这对我来讲
就好像去讨论 因为新约圣经所收录的各卷书都是
召集会议所订定 所以应该质疑 这般的没有益处
希望主内弟兄姊妹都能扬弃 挑语病&抓漏洞 因为这和不信者抓着圣经说
"女人不能在聚会的时候说话"一样的令人无奈
※ 编辑: rainanny (123.194.234.36), 07/21/2014 03:30:39

基督人性? 这啥东西这不就跟三一神 和圣母无原罪 这类 一堆天才学者卖弄神学 生出来的词吗

原po搞不清楚"基督人性受造＂与＂基督是受造＂的差别。异端的论述是圣子是受造之物，而不是在论述基督的肉体是不是受造。你可以指出有那个教会支持基督是受造之物？我在前面的论述说过N遍了，肉体不是圣子位格(神）的一部分。

openeyes222是中国政府的打手，制造分化。跟他解释再多也没用，大家提防着他就是了。

在基信版冠人以“中国政府的打手”的罪名？这应该已经脱离基督信仰的讨论范围了吧！？

随着对真理的认识，Colossians 1:15 许多圣经新译时已重译将介系词 of改为 over。例如 (KJV) Who is the image ofthe invisible God, the firstborn of every creature: 重译的 (NKJV) He is the image of the invisible God, thefirstborn over all creation. 亚流(Arius)主张：圣子基督为圣父所造，是受造物，是一切被造物中的首生者。亚流在教会历史上已被定为异端。你rainanny真的不知道？rainanny:我看见四而一 可是我没看见四一神 你为什么乱发明“四一神”是召会的“新发明”与“乱发明”，以下是召会聚会所官网“四一神”http://blog.xuite.net/churchinyl/wretch/107927529歌罗西书一章十五节若译成“受造之物的首生者”，thefirstborn of all creation，是大有问题的，原因有五：（1）整段经文与整卷书信的重点在于显示基督在万有之上的卓越地位。（2）在这段经文中，有关基督的其他描述，都清楚显示基督在一切受造之物以先，并凌驾其上，例如一章十六节说到基督是万有的创造者、万有是藉他也为他而造，一章十七节说到基督在万有以先、是万有的支撑者，等等。（3）如果“首生者”创造了“万有”，“首生者”便不可能是受造之物的一部分，因为受造之物不可能创造自己。（4）“首生者”接受所有天使的敬拜（希伯来书一章六节），但受造之物是不应该接受敬拜的（出埃及记二十章第四节至第五节）。 （5）“首生的”希腊文是 prototoko，假使基督是“受造之物的首生者－首先被造的”，希腊文就应该是 protoktisis才对。

聚会所的人辩论时理智平和??我开始觉得我看到平行世界了

XSZX,作为中国政府的打手，附和中国政府打压宗教自由，要求别人承认自己是呼喊派，并且在基督徒中间搞分化。那就是在基督信仰讨论的范围里了。alchem,在讨论基督是否受造，突然冒出四一神，根本就是岔开话题。不会另外发文喔？约、十四、11节讲三一神；20节讲四一神。信徒被带进三一神里而扩大成为四一神。这里虽然没有讲到灵神，但灵神也必在其中。基督也是从死人中复活的首生者，请问基督有没有从死人中复活？michaelshiue,你认为反对主恢复人的很理智吗？我是被动回应别人的攻击。

回原po，召会的官方教导，的确是＂圣子是受造之物＂。你回头看看我之前的论述。圣子取了人性成为基督，基督的位格在于神性而非人性，因此基督不是受造之物。你只能说基督的肉体是受造之物。

yee381654729你的指控需要脑补太多东西，同时你也未能证明你的指控为真....

召会是不是呼喊派，和个人的政治无关，也偏离主题。

还有板规第一章第三条“本板之使用者无分宗教信仰立场、价值及意识型态一律平等。”也就是说即便你的指控为真，那罪名也不是你该指责他的理由...老实说，在宗教讨论的地方出现一个政治色彩明显的指控，这...真的让人感到不舒服...

http://heshbon-lukelin.blogspot.tw/2009/03/15_2968.htmlhttp://heshbon-lukelin.blogspot.tw/2009/03/15_25.html

yee381654729,反对召会的人是不是理智平和当然不是全都一样,倒是我常看到召会的人面对质疑就是直接歇斯底里乱扯一通.另外,我的回应是针对原po的论点[跟你一点关系都没有.你在脑冲什么啊????另外,我也坦白点说好了.你对openeyes222的指控,跟国中生骂人的水准没差多少,这种回应法还比不回应更糟

这篇就留给rainanny吧 y大可以不要介入~ ^_^

李常受着新约圣经恢复本第八九八页，歌罗西书一张十五节注解2：所以祂（基督）是受造之物的一部分。由此证实李常受就是亚流的借尸还魂，都说基督是受造之物。圣经说信徒成为神的儿子、神的儿女、神的后嗣，请指出圣经哪里有说“人成为神”与“四一神”。你是你父母生的，是你父母的儿女，但你从来不会成为你父母.还有，我于7/21 09:32到7/21 09:44的推文，当然有根据，一字不漏抄自信徒圣经注释3，马太福音至启示录，达拉斯神学院圣经注释，角声出版社。该书作者群每一位都是神学博士又是神学院教授，李常受又是蛇么？蛇么都不是。对了，rainanny是“假改革宗”与“假归正福音派”，终于露出“召会”的真面目。关于西一15：基督是受造之物的第一个么？（一）http://heshbon-lukelin.blogspot.tw/2008/10/15.html林柏雄文章，由原文讨论，共有（一）~（十七）,请自行点阅.对了，西1:15，圣经中文译本除了恢复本，其他版本都翻准确了：基督是首生的，在一切受造之物以先。生出，begotten，firstborn，说明基督的人性是生出的，而非受造的。基督人性来源与罪人不同，他并无原罪，他是完全的人功用完全相同。(Wikipedia) The New King James Version also uses theTextus Receptus("Received Text") for the New Testament,just as the original King James Version had used.所以，重译的NKJV，是在KJV的架构上，但译经的准确度提高。

michaelshiue,虽然你是针对原po论点，但你的用词把所有主恢复中的信徒都牵扯进来了。alchem,圣经没有明言人成为神与四一神，圣经同样没有明言三一神。人不会成为他的父母，信徒也不会在神格上成为神。你所列举的，也只是某一家的解释。李弟兄“什＂么都不是，就只是神所使用的一个仆人。

不好意思喔,我自己也是召会的弟兄你自己要对号入座是你的事情,但是我说的是我三十几年从儿童班开始观察到现在的现象.从头到尾我都没针对你,请不要自己y那么急着对号入座.另外,也别乱帮别人的言论加油添醋

买票请买站票这样就没有办法对号入座了

这种立论方式只是让人更加深对召会的反感.C大歹势,上面那句不是在说你.打字打太慢不小心推文断头XD

我是叫yee意孤行买站票啦 XD

我比较建议他考虑一下搭捷运好惹(误)

yee，三一神不是圣经用辞，却在基督信仰的历史中成为共识的启示。至于“四一神”，你 yee留着召会主日聚会、特会、yee，三一神不是圣经用辞，却在基督信仰的历史中成为共识训练、小排等种各聚会，说说看试水温，然后看看你的召会同道反应如何，建议你先请教华神或其他神学院的学者避免丢脸.

alchem,关于四一神，在训练、小排中我们会解释清楚，不劳您费心了。至于其它人接不接受，那就看主如何引导他们，也不劳您费心了。michaelshiue,我的哪一句话让你认定我脑冲？如果我对号入座，也是你的用词造成的。

翻遍召会诗歌与诗歌（补充本），只见到颂赞三一神（大本诗歌第一首至第五首），怎么完全没见到“颂赞四一神”半首？

二档总是爱下指导棋，竟然敢叫y大师闭嘴。

信徒不能在生命和性情上成为神，不该受敬拜。你连这个都不知道，表示你根本不了解我们的说法，只会盲目批评。

只有父神、子神、与灵神，得救的信徒是神的儿女不是神。

"我是被动回应别人的攻击。"我说的是我在召会中看到的现实经历,请问哪一句是在说你!?我有说过是你吗!?你提问的时候我也回应过了,啊你还在一直跳针说这是把全召会的人牵扯进来.我哪时候说全召会都会这样!?到现在还在牵拖说是我的用词造成的.其实只是你自己脑冲跟对号入座让你自己以为是这样的情形.

michaelshiue，拍拍，主知道你的动机良善，恨铁不成钢。

alchem,关于人成为神，已经解释过许多次了。

alchem,还好啦.只是觉得很莫名其妙而已(茶)