简单说明一下，
虽然我也只是看新闻得知资讯，
不过看起来本案确实是往无罪方向抗辩没错，
而之所以第二名律师会请法官轻判，
主要应该是因为现在刑事诉讼制度，
会有一个“量刑辩论”，
过往，大家很不注重量刑辩论，
现在渐渐比较重视，
所以就算被告主张无罪，
法官还是会要求双方就“如果有罪，应如何量刑”去辩论，
也因此第二名律师会做出这样的答辩，
严格来说这也不算备位，而是在法院的程序要求下做的答辩。
※ 引述《hrma (资深象迷)》之铭言：
: 我单看新闻的感觉:
: 一, 第一个律师还是往无罪抗辩的方向去论述
: 二, 第二个律师讲, 戴宁议员很认真, 小孩还小, blabla, 请
: 法官考虑轻判
: 怎么感觉诉讼策略怪怪的,
: (1)如果第一个律师的辩护是对的, 那哪有轻判的问题, 第二个律师根本该坚持无罪
: (2)如果第二个律师才是对的, 那不是印衬第一个律师跟戴宁(因为 还是没承认错了)
: 还在狡辩?? 怎么可能恕囿???
: 戴宁到底是要打 "无罪" , 还是请求法官囿恕?
: 感觉好像也没跟两位律师讨论好,.... 导致两个律师的辩护方向出现歧异(在打架)
: ,...让我觉得官司有点危险 ( 如上分析, 逻辑混乱: 法官想判无罪, 会想到第二
: 个律师讲的, 靠北, 是不是潜意识认罪了? ; 法官想囿恕, 会想到第一个律师还在
: 坚持, 看了就生气, 怎么可能轻判)
: 有点危险, 然后也觉得有点可惜,
: 律师费都花了, 24年是重罪, 还不好好认真跟律师讨论研究一下,
: 真的很可惜