嘉义本身的道路立体化蛮完善的，平交道也不多，不觉得走平面道路有比高架桥快多少欸，既然要花200多亿高架，怎不干脆争取嘉义车站地下化就好，还比较便宜
而且台湾的高架车站，如台中跟屏东站，一下漏水一下淹水，柱子还挡住月台出入口，问题一堆，品质堪虑，规模也太小
像嘉兴车站就很不错啊，采下沉式设计，而且也能避免遮挡古蹟天际线，或是像台中旧车站完全失去功能浪费在那边
http://i.imgur.com/RaImonq.jpg
http://i.imgur.com/EK1HnNb.jpg
http://i.imgur.com/22gIq1P.jpg
新竹则是争取大平台，不过规模很大，而且还共构四栋联开商办大楼，让竹科或外资可以进驻，把大量上班人潮带进站前，活络车站区域商圈
http://i.imgur.com/eKjXR7s.jpg
http://i.imgur.com/wCeTiKV.jpg
所以重点应该是把车站区域全面检讨都更开发商办商场吧，有就业机会，就会有人潮，自然商圈就能活络，上班只要住在其他小站附近，就能搭火车上班，相当方便，台湾几个高架化案例，铁路沿线根本开发的不怎么样
作者:
yfme (ä¸èž¢)
2021-10-18 14:04:00所以钱从哪里来？这才是重点！
作者:
kk7635 (MIT)
2021-10-18 14:05:00地下更难更贵才对吧，你看看桃园为选举硬改地下，市长明年要卸任了还没开工
作者: q75315 (铁牛) 2021-10-18 14:06:00
因为地下化不只200多亿，就这么简单
作者: August23th (贰拾参) 2021-10-18 14:25:00
不懂把古蹟车站放著另盖车站的意义，东西不用就会坏，放著放著就自燃的地方还不够多吗
作者:
dan512215 (人文主义研究中心的打杂~)
2021-10-18 14:28:00价格比大概是平面1高架3地下喔10
你第一段的观点应该是支持保持现况吧？怎么跟地下化有关？
我说的就是嘉义车站没说全线 你以为嘉义车站改做地下化其他车站就不会拆或兴建吗 且列车下降要多长距离你以为舍弃十公里(民雄段)就不会做高架化吗
高架还是地下化目的都是要释放铁轨用地不是吗?车站地下化平交道跟地下道还是存在那只地下化站体干嘛
作者: q75315 (铁牛) 2021-10-18 14:57:00
你没有想到机务段怎么处理。报告书有写到立体化要解决市区受铁路分隔的问题，只把嘉义站下地问题还是没解决。
基隆站看了就更气一堆高架桥地下道没解决交通问题桃园高铁南段下降距离就要2公里多 都还没考虑到南北段拆迁户拆迁面积不一样
作者:
starcow (JACK)
2021-10-18 15:10:00$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
作者: q75315 (铁牛) 2021-10-18 15:10:00
你所谓很完善的道路立体化特别是世贤路南段跟文化路地下道会被引道截断的
作者:
starcow (JACK)
2021-10-18 15:11:00地下化比高架贵好几倍,经费吓死人
作者:
spfy (spfy)
2021-10-18 15:21:00之前在版上的讨论很多 如果你有完整论述的话建议整理一个比较全面而且连续性的讨论文章 这篇你东回一句西修一句太零碎我之前没有针对此议题特别关注 所以目前粗浅的认知是高架比地下化省钱省工而且快一点 如果你说比较便宜大概是便宜多少?很多地方不用做 是哪些地方高架需要但地下化可以不用做的?比其他地区的地下化差在哪里? 对不起我真的不熟其他县市车站
作者:
simonle (.0.)
2021-10-18 15:32:00作者:
spfy (spfy)
2021-10-18 15:36:00你那几张照片已经贴了两个月了 有新照片吗
作者:
simonle (.0.)
2021-10-18 15:39:00平交道是没几段，但宏仁这边那几个平交道都很常出事，我觉得高架化是好的
你说只有站体地下化不用花这么多的前提是你觉得铁路不用动，但真的不需要去动现有地下道跟平交道还有陆桥吗
作者:
timj23 (活力)
2021-10-18 15:53:00这篇的题目 内文起承转合 都是鬼扯蛋请先搞懂台铁立体化的目的是什么
作者:
PsMonkey (痞子军团团长)
2021-10-18 16:03:00ㄟ.. 有没有大大可以讲一下什么是车站地下化（但是铁路还是高架化？）
作者:
a112268 (a112268)
2021-10-18 16:06:00所以车站地下化要干嘛?
作者:
barttien (田园城市(BART))
2021-10-18 16:20:00争取过啊，只是后来评估结论高架
作者:
PsMonkey (痞子军团团长)
2021-10-18 16:23:00等一下，所以你的理想是铁路还是走平面、只是车站地下化是这个意思？
作者:
wangdon (wangdon)
2021-10-18 16:26:00一直反对嘉义高架化不知道为什么，是因为新竹把经费挪去轻轨然后只能盖大车站而没办法高架化而反对嘉义也高架吗？ 都盖了，期待它可以变得更好吧！然后新竹大车站虽然我觉得应该会失败，但还是希望新竹大车站完工后会有新的一番景象，希望台铁各大站都能脱胎换骨，不要再反对了，民雄到北回就是注定会高架化了，监督它让它变得更好才是正解，现在也不可能不盖，难道要拆掉高架桥墩？
我的意思是你说有学者反对，那中央又是拿什么评估可行难道又是中央随便乱搞? 每个建设正反声音一定都有
作者:
PsMonkey (痞子军团团长)
2021-10-18 16:59:00确定原po的意思之后... 卧槽，这吐槽点实在太多...这里的空白太小(?) 实在写不下....我是不知道只有嘉义站作地下化，前后铁路要不要地下化要地下化的话要包含几公里，但如果立论主轴是铁路还是
作者:
PsMonkey (痞子军团团长)
2021-10-18 17:05:00我随便挖几篇某人写过的废文就可以证明这人的文章一定是废文？ 这样作人 or 骂人也太轻松了点
我是觉得根本鸡同鸭讲，如果你觉得交通不用改善，那就支持都别动就好。感觉你改成地下车站是另一个命题
作者:
PsMonkey (痞子军团团长)
2021-10-18 17:06:00然后那句“一堆交通学者都反对”更是经典中的经典...难道铁路高架化通过就不是另外一堆交通学者的结论？
作者:
a1119151 (a1119151)
2021-10-18 17:07:00又高又低的，考验建筑商技术吗？
桃园地下化的经费改高架 能做一条桃园捷运路线了多 ~
作者:
PsMonkey (痞子军团团长)
2021-10-18 17:35:00靠，“通常是交通学者心里反对”都给你讲就好谁知道你神妙的规划下，搞地下化要弄几公里铁路然后干麻不参考北捷剑潭站 lol
作者:
deadair (死空气)
2021-10-18 17:37:00只有车站地下化有个屁用啊
作者:
PsMonkey (痞子军团团长)
2021-10-18 17:38:00噗，你要不要先搞清楚一个政策通过前要跑多少程序没，严格说起来我没有要支持或是反对这个议题的意思我纯粹就是不爽看到有人用奇妙的论述方式在带风向一个政策要进入到工程实做，有多少人要签名画押表示同意（谁知道那些签名画押会不会导致他三十年后被退党 lol）然后你一句“很多人心里反对”就可以拿来当论述依据我还真的不知道谁在搞笑...你要坚守“古蹟天际线是交通政策效益不可分割的一部分”那就算不是政治/道德/效益正确的，也不至于是错误的但那也不代表“最后决策不考虑古蹟天际线”就一定是错的然后，对，我还真的觉得嘉义高铁站的决策没问题，理由甚至跟你的“盖了商场就会有人进驻”有异曲同工之妙/误
作者:
spfy (spfy)
2021-10-18 18:11:00你一直要人举例 但自己一直说一堆 很多人我只能说 对 你说的都对 嘉义市政府缺了你真的不行看您也全台湾跑透透 对各地车站铁路都很懂 相信你说的都对
作者:
PsMonkey (痞子军团团长)
2021-10-18 18:14:00跟你说啦，你看到有人反对也只是你看到的部份而已也不过就是另外一种幸存者偏差然后，哪里误解你的意思，你自己都重复了“盖商办引进就业人流”，那“盖了高铁就会有运量” lol差别只是嘉义高铁已经知道结果（国际城表示：）而你要正气凛然地说“盖商办就一定有就业人流”，有点良心的人不会断言你一定失败，如此而已好喔，那我也只能祝福你会符合 spfy 的相信了 lol
今日彰市铁路高架、高捷小港林园线 国发会通过可行性研究~
作者:
z810204 (隐卧伏草)
2021-10-18 19:28:00真觉得这是篇引战文！观点太多都是自己认为可以达到怎样就这样。
去跟台铁还有交通部、行政院说啊！我们看起来像是有决定权的人吗？
作者:
luther0583 (((((((((((()))))))))))))
2021-10-18 20:48:00高铁桃园站是辟新线新站，但嘉义要维持原线原站营运成本就会大增了
没钱 地方政府也不想出 中央也不想全出 就这样地方要出的话 2000块加码肯定不会发
作者: minamino (时间过很快) 2021-10-18 21:30:00
嘉义盲断层多喔
作者: aa778899toby 2021-10-18 21:55:00
推楼上如果像桃园高铁站另辟新站确实比较容易
作者:
hereiam (銅鑼ç£æ‰›å ±ç´™)
2021-10-18 22:01:00那你怎么当初没有去跟市长说？
我还是没看懂你的逻辑炼结阿 Q_Q高架没屁用 -> 你支持下沉式车站 -> 利益点是可以结合商办 -> 进而带动就业balabala.....那你直接就说 高架没屁用 -> 把资金挪来在前站or后站都更就好了阿。 我硬是没看懂为啥要说到改车站而且有商办大楼，是否就会带动就业，或是就业人口多才会吸引企业进驻。这个问题好像也不是只要楼盖了就会有企业来吧？
其实只地下化站体，那些高架桥地下道不拆，对地方发展助益还是不大。只有对前后站串连起来有差，做这个效益真的不高。高架化的好处就是沿途的高架桥、地下道可以拆掉。对市区交通有帮助，对沿途的区域也可以带来发展。嘉义市不需要这种北车的站体，没那么多人流，硬搞这个没看西市场那个楼上都没店家。载客人数没办法提升，商办是没办法提升就业的，没旅客的地方是不会有店家愿意开店的，中山路的高租金一堆店面都空着没有人租。新竹是有竹科，嘉义没有学新竹不会有一样的效果。省钱不是一个政策规划最主要的目标，而是要达成规划的目标下省钱，本末倒置就不正确了。高架化的目的是要拆掉那些高架桥跟地下道，让沿途的区域发展起来。嘉义高铁这个不能拿来比较，他失败的原因是位置偏远，盖在那边主要是炒地皮，离嘉义市也远，除了海线的居民，山线跟嘉义市的人去坐的真的不多，同样的时间直接搭台铁，大概都能坐到快到彰化了。嘉义车站地下化唯一的用途就只有打通前后站那块区域，我是不觉得只有这么小块的区域能带来什么发展。后站是相对没那么热闹，但是转运站设在后站之后，其实也没有那么差。
这么大笔经费应该还有很多不足的地方可以用吧 嘉义车站的吞吐量没有那么大
作者: saint0824 (saint) 2021-10-19 08:33:00
只有车站地下化有意义吗？铁路两侧能缝合才重要
作者:
timj23 (活力)
2021-10-19 11:10:00原PO讲那么多屁话，重点是能写一个财务计画来打脸大家才重要。说穿了 他就是觉得地下车站好棒棒
作者: alex00089 2021-10-19 13:19:00
通常高架首选咩嘉义目的只是去平交道陆桥没特别想法咩
作者:
blueme (浩羊)
2021-10-24 08:09:00没必要地下化，不要做超出自己能力太夸张的想法，不要反串