※ 引述《jay0117 ((米杰))》之铭言
前文恕删
:
: 推 flypainter: 都已经受地形气候影响导致空气差了还要拼命烧不干净 01/07 07:
58
: → flypainter: 的煤，这脑袋我也不知该怎么形容，总之在台北的人呼吸 01/07 07:
58
: → flypainter: 不到中南部的空污，不会在乎 01/07 07:
58
: 自己看 脑残政客的话不想回了...
: https://i.imgur.com/NjrtP6L.jpg
: ※ 编辑: jay0117 (27.52.126.88 台湾), 01/07/2020 08:56:15
:
我看了你这张图，也查了这张图的来源，不太清楚你想要表达什么?
第一、这张图我查了GOOGLE最早的源头是网络媒体上下游2015.11.27的一篇报导
https://www.newsmarket.com.tw/blog/79365/
内容是摘自国家卫生研究院助理研究员陈裕政针对彰化云林2013~2015的研究报告
我不清楚拿2013~2015的云林彰化空气污染报告来说明嘉义的污染源是否可一体适用？
第二、这篇新闻其实还有一个图
https://i.imgur.com/JccciSL.jpg
说明在空气品质不佳日时，PM2.5的来源有38%来自燃煤，我不清楚为何同一篇新闻
你只用了第一个图(三年的平均值)而忽略了第二张显示空品不佳日的污染源图？
第三、同一位研究员陈裕政先生在2018年又发表一篇研究:
台湾云彰地区PM2.5来源减量策略：从老人呼吸道疾病医疗分析
http://em.nhri.org.tw/tw/archives/134
内容摘要提到"研究地区PM2.5浓度每增加10 μg/m3，当日年长人呼吸道疾病就诊增加约2
％
影响后，不良效应以冬天较为严重，其冬季(东北风为盛行风向)主要贡献源为燃煤(23.5
％)、钢铁制造工业(17.1％)和二次金属冶炼(14.4％)，共占原生性PM2.5约70％，需被优
先控制。"
所以根据jay0117大大所提供的图
同一篇文章提到的空气品质不佳日污染源38%为 "燃煤"！(比重最高)
同一位研究员2018年的研究提到的冬季污染23.5%为 "燃煤"！(比重最高)
这是jay0117大大要我自己看所归纳出的结论

我还以为空气差都是因为民进党燃煤发电造成的空污

不错 我是没看那么细 但燃煤只是其中一部份 你全停了也没用 台中这部分就已经降载 还是紫爆 这说明此次紫爆问题不在燃煤 想表达是政客对自己提出的政见确无法给一个专业的答案 只一昧打中火 当问题还存在却推给中央中火已经降载8成 为何为紫爆？请问你还能把问题推给中火？

结果自己也是在随便下结论 wwwwww

我给的平均数字云彰燃媒占9％ 你下图并无指定区域故没使用 你能断定台中空污就是中火？

我有问题 pm2.5的金属来源=pm 2.5的污染来源吗

画家大人，我原本以为意思很清楚了说 XD我曾经住在台中七年，看夜景就是看那四根烟囱，甚至有一年住宿的社区门口就能看到那四根烟囱。情感上来说我是不太愿意相信台中空污问题是那四根烟囱造成但是这种东西纯粹就是数字，谁拿出可信的数字跟模型谁就大声。当然数据跟大气模型能不能像 1+1=2 这么简单好懂我只能说我的智商无法理解，也就只能看着媒体转述专家说法，所以我就更不敢断定什么、或是说谁脑子有洞这样解释，画家大人可以饶过我了吗？ wwwwww

照我给的资料你说的对 冬季排除掉燃媒最多只能降低3成空污来源 但不可能不发电 也无法完全改善空污 你还有其他7成问题要面对 既然提出要空污政见 却只打燃煤发电厂 提不出其他方式 总不能都不用电？当然这方面我也是从网络得到资讯 有错可指正我没关系 谢谢你 也没要针对谁的意思 只是觉得政治人物应该对自己政见付责

你先为你说的话负责吧（欸对，我是在针对你 wwwwww）

好我负责 有错要改 反正又不是我要改善空污...改善空污是在野党政见 但有提出可行方法？科技发展用电只会越凶 燃煤只会越烧越多 绿能政策当然很美好 却无法实现非常贵 核电更没人敢大声说要盖 盖在那都有人要抗议 能源政策现皆段两大党让我觉得在鬼打墙

最后一段的推论实在... 怎会得出只能降低燃煤这种结果就算是先降它也无法推论出只能降低燃煤这种结果而且你那38%的图表应该理解错了...你也知道PM2.5污染源来源很多 为啥最后会变成只能降低燃煤?您说的更新机组替代性跟只能降低燃煤这种结论无相关阿就是污染源很多种 不可能会只有只能降低燃煤这种结论

没有仔细追相关资料，但是看推文 媒体对大家影响真大

中油、中龙、中钢、老旧柴油车、船舶等等...为啥你只会关注在燃煤所以是不是变成推论只能降低燃煤?你没发现你推论的盲点很大吗...

你也只能推而求其次 现皆段不盖核能就是缺电 那些口口声声说要改善空污当政见的 有提出改善方法？减媒很好 但不烧媒那来的电？你可以说执政党不好 但至少提出个绿能方向大企业未来也是会认购 台积已经开始了 在野党提出什么方案？

如果你不指望政府做了什么降低空污 为什么会指望政府降低燃煤...不是阿 那你为什么会说只能降低燃煤 既然都做不到所以你上说只能降低燃煤是在鬼打墙吗

喉咙又在痛了，想检举二行程跟乌贼车又觉得好麻烦

你上面打了那么多还是回到怎么只有只能降低燃煤这选项根本无相关 你自己没发现推论的逻辑谬误吗...鬼打墙不自知...中油中钢中龙 船舶 道路河川扬尘 老旧汽机车 露天燃烧你自己也知道很多污染源 但为何只有只能降没的推论然后又说这府无作为 那你还指忘政府降媒做啥如果你只想做政治操作带风向实在懒得跟你争辩

楼上跳针跳很大，明明原po都有回你，你说他只针对燃煤，因为燃煤为主要污染，当然找主要污染源处理。另外，他说的是人民希望政府做，政府却不做的事。

完全正确

看到有人说现在政府不做事不尊重民意? 其实这几年空污不是不是在改善吗?taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/YearlyDataDownload.aspx这可以以下载环保署的年报看一下 第三章 空气品质监测结果这一个"不尊重民意的政府" 这几年来正在改善空污不是吗?不过每次用edigreen跟airvisual观察空气品质时深深觉得，六轻麦寮厂对于云林嘉义空气品质影响甚钜...

怎么大家忘记燃煤还有中龙 他们炼钢根本不甩你的还有台中港的船 那个都没再和你过滤的 都没人抗议这些

自从我在主计总处的同学跟我说他的工作都是在做假数据后，我就不太相信政府单位公布的数据资料了。

那还能相信什么呢? 至少比明显有立场的媒体可信多了

早上起床空气整个弥漫焦油味，就算数据改善了也只能说不足啊话说五点多跟现在空气差很多，倒底是怎回事

到底为什么可以看成楼主坚持“只能”降低燃煤... [扶额]

吵什么吵 把中央山脉铲平然后再去填海造地不就一举两得了

他不是只针对燃煤好吗 他说治空污只剩下燃煤这选项我举出其他选项 然后他说其他选项政府不作为

退一步讲，你今天要解决一个成因众多的问题，当然是先挑

其实就新闻媒体加正式人物都把矛头推向火力发电造成的关系

然后我问他既然其他选项政府不作为，为啥寄望减煤会寄望政府有作为

大项 or 好处理的先作，这应该也没啥问题

很清楚的逻辑关系 他就在鬼打墙一般

要拿 38% 那张图说“欸那我们先来对付燃煤”，也不是什奇怪的事情....... Zzzzz那对不起 payton 大，你可以说一下你 01/08 02:48 推文

还真的脑子有洞，发电都降载那么多了还是空污严重呀。

到底是在说原 po 的哪一段，我年老色衰眼残，实在找不到

1:52回复J版友推文时

“黄国昌=邱毅”大师来了，那我先告退了 [抖]

我昰说爆料准确率好吗？ 他就真的常常乌龙爆料呀。

ㄜ... 他那段前面说了一堆“不能”，所以得到一个“只能

to sealezra:因为风向对了？ https://airtw.epa.gov.tw/

J大有错字，是一味不是一昧，小学的时候有上到。

可以这么说，你们的推论基础是一样的，结果不一样

所以我说他那段推论有问题啊...

楼主跳到后头的现实考量（所以有一堆如果）

我举一堆其他选项 他说其他选项政府不作为 那为啥会只有减煤会寄望政府有作为 他就说是最大占比但这根本逻辑不成立

我想原po的意思是，既然燃煤是空污的主要来源，那降低燃

“政府不作为，为什么减煤政府会作为”这我同意...

煤就可以让空气污染有成效的改善。

其实就前年政府提出有新的超超临界燃煤发电的技术不被

或者我们可以思考，为什么政府在减少燃煤这个事情不打算有所作为？其中是否有什么隐情

中国沙尘暴冬季都会到台湾 现在都消失了

http://bit.ly/2T1ENZG 公发布日：民国105年01月26日自本自治条例公布日起四年内减少生煤使用量百分之四十。

都只有台湾的烟囱车辆造成pm2.5还是新闻没说大家都忘了

台中就是在执行这个条例，不然就是要再修法规。

因为煤比天然气便宜 比核少争议

这几年台湾空气正在改善，为何强调政府无作为？taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/YearlyDataDownload.aspx以上有环保署年报，有空大家看看

103年那年怎么了？ 基期103跟基期104就差很多

现在空气有好一点了，早上五点多那个时候真的惨

补充一点法定备容量不得低于15％ 10％以下燃煤还是会使用 高于15％以上才能说不缺电

@r23版友中国空污每年冬季都会到台湾是不可否认但不是我国政府可以控制的

这是一个大问题 ...

公投具有强制力吗?

如果我没记错当时公视有话好说来宾专家讨论是没有

有多少污染是违规工厂干的啊...

供三小....燃煤一定是中火吗？都提到东北季风...没有想过对岸的可能性？

还有台中港的船 那个都没再和你过滤的 都没人抗议这些

我举出其他选项 然后他说其他选项政府不作为

奇怪的事情....... Zzzzz那对不起 payton 大，你可以说一下你 01/08 02:48 推文

https://i.imgur.com/yYNyAID.jpg吹东风，推给对岸，嗯，很会。对啦~执政的时候都说对岸啦，等不是执政的时候都是别党的阴谋啦。

在野党提的方没盖核能 怎么会有电 核电厂使用期限到都要除役 是不敢提还是怕 打绿能 那要用什么发电？当然也是火力 这方面在野党真的没资格说什么 深澳盖电厂 有人跳出来支持吗？没有 还跳出来反对

直接说公民投票不具强制力是我说的果然很会实在有点懒得跟你回…，如果你是真的关心空污议题，你会发现你的发言根本不像有在关心空污议题的样子，我为啥会说提醒你不是只剩减煤的选项而是还有其他选项，那些选项是政府早有在做了，而你说的减煤冬季空污季时政府比其他选项更早就在做，这几年空污也慢慢改善，你却说政府毫无作为，实在不像有长期在关心空污议题的人，如果你是这几天才觉醒那我也认了，而且治空污依你的逻辑只剩下减煤，给你当上行政首长，治疗空污的成效一定会成效很差，因为你完全忽视其他选项，你说治空污跟逻辑会没差吗

冬季本来就会减煤燃烧 这次空污显然不是中火导致 夏天全开也没那么惨 我只是把问题聚集在打中火并不会改善紫爆能不烧煤当然最好 重点是要有替代能源 老k党盖了当时世界最大火力发电 但后续核电厂被搞掉 当然也是执政党问题但现在却不敢喊盖核能 不就说明只是为选举操作 政治绑架专业本身就是错物 台电都说缺电了 一堆政客装瞎才最可怕

睁眼说瞎话不是带风向喔