原文长恕删…
坚决反对在兰潭设置太阳能光电
原因只有一个，兰潭是嘉义地区民众饮用水的水源地，禁不起任何的风险。
2016.7.27台北市自来水园区的太阳能板发生火灾
https://i.imgur.com/AfPCiqu.jpg
https://i.imgur.com/5uDwa52.jpg
https://i.imgur.com/EbOf0b5.jpg
证明了太阳能板并非百分之百安全，它有可能因为过热、受潮、锈蚀、电线老化等问题而
因引发电线走火或自燃，台北市太阳能板灭火的水最后流入了水沟，请问如果兰潭架设太
阳能电板万一发生火灾，灭火后的水流入哪里？而烧毁后的太阳能板会释放出哪些有毒物
质？我知道的就有铅、镉等重金属，其它化合物更不在话下。
有些水库虽然有装太阳能板，但大部分并不担负饮用水水源，例如阿公店水库作为防洪及
灌溉用，民雄内埔子水库亦为灌溉用。兰潭可是我们大家要喝的水啊！大家能忍受它有可
能遭受重金属污染的风险吗？
做出水库太阳能决策的人会在他们的饮用水源翡翠水库也装太阳能板吗？
根据评估兰潭能发出825户的用电量，为了825户的用电量，有必要将全部市民的饮用水源
置于可能的风险之中吗？
我不是反对太阳能发电，也不是反对水塘太阳能发电，我是反对在饮用水水源地太阳能发
电。

火灾倒是不担心，没必要因噎废食啦，只是经济效应似乎不高...。话说灌溉用水也不能有重金属啊，而阿公店水库是有供应给高雄市当饮用水。若火灾真导致饮用水质不符标准，也不能供水。此外，铝、铜不是重金属。火灾污染问题只是回应你的疑问，实际上要看太阳能板铺设面积和设计。而兰潭集水区的铺设面积，仅占水库总面积2.85%其实你可以自己粗估一下，太阳能板共铺设2.3公顷，有害物含量有多少，再除以水库水量，换算出灾变时有害物水中浓度，去跟我国饮用水水质标准比较，就知道最糟情形会是怎样啦最后，其实我不知道怎么查这案子得标厂商，如果知道的网友麻烦指点一下

W大 你真的要嘉义民众喝太阳能板搅拌过后的水??

看有没有人敢出来背书说保证没事，有事他扛 XD不过应该没有人有种这么做

我不知道什么是太阳能板搅过的水...风险是可以评估的，端看你是否想“深入”了解罢了。当然有些人会秉持着我不要我不要，我不想改变也不想了解，那都是个人选择

体育场棒球场兰潭堤坝把太阳能板铺好铺满可以代替吗?

。环保是最无能最无效率的一种爱地球的方式

污染是否对生活有影响，最主要还是看“浓度”，所以我才说你可以试着算算看。如果火灾这种超低风险你都很在乎，那为啥能接受100%发生的鱼虾尸水，生活污水等污染水源勒？ 更有甚者，你的论调竟然是建立在建设必有图利，改变必然破坏这种逻辑，立场已然不客观，嘴上却说著“我没意见我没意见”，言行不符实在难以再讨论下去～

本来就是图利太阳能的效率10年就翻两翻...没必要用这种不成熟又污染

那所谓图利的“证据”呢?捉贼拿赃，没证据只是空口白话罢了

核能发电就好好的用..10年后再跟上国际的步伐小国有小国的玩法 没那个屁股就不要玩那个位置

我能理解原po的想法，不过现在上面的作法就是推绿能，主子发话了应该挡不住吧！

所以我上一篇文末有说可以设在水坝坡面上对不对？

有这么多地方可以盖，为什么一定要盖在水源地呢?我想这是原po回文最想知道的问题吧

因为水面漂浮式发电效率比地面型好。此外，SmileEMU800网友的问题，我上一篇就说明了...不求甚解就是这样，为了反对而反对

饮用水安全这点我认为你太过低估过滤系统了，数十年来空污酸雨的重金属、潭中生物尸水、河川上游污染全部都会在送入自来水供水系统前被净化厂排除掉，系统会侦测水是否干净能否输出，若不能那就会被系统挡掉