※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1XR2AVzR ]
作者: kyjita (黑田MarkII) 看板: Gossiping
标题: [爆卦] 时力陈椒华:底渣再利用修法除弊应务尽
时间: Sun Oct 17 21:18:20 2021
来源: 时力陈椒华
https://www.facebook.com/ironprofessorchan/posts/443711190430902
【椒办报告】焚化底渣再利用修法除弊应务尽
#删除底渣可用于农地_却新增港区填筑用途？
#产生地环保局核准_仅副知使用地环保局？
#细粉料问题多_应规范限用范围
今年二月我与环团共同揭露彰化芳苑一处农地以菇类栽培场整地工程名义，使用焚化底渣
再生粒料填地，揪出环保署“#垃圾焚化炉底渣再利用管理方式”竟开后门让底渣再生粒
料可用 #低密度再生透水混凝土 等形式进入农地，明显违反 #农地回填土质原则，要求
环保署应删除不当条文。
关农地后门_却开港区填筑大门？
环保署终于在九月下旬预告修正草案，并于日前召开研商会议，我请办公室同仁代表参与
会议表达意见，发现目前环保署端出的草案仍有不少问题，主要是焚化再生粒料增加了“
#港区填筑”用途，却缺乏明确规范，以形同 #空白授权 的方式新增用途，似乎是为了帮
有去化问题的底渣粒料找新出路。我认为此种“关农地后门，开港区大门”的修法方式，
仿佛朝三暮四、偷梁换柱、暗度陈仓，说穿了，恐怕是 #难以靠公共工程全数去化，环保
署只好想方设法帮底渣再利用开放可大量填埋的新去处。
底渣应列事业废弃物
环保署强调焚化炉以烧一般生活废弃物为主，所以底渣是一般废弃物，我和环团认为这
是 #避重就轻，罔顾各县市 #焚化炉有一定比例是烧事业废弃物 的事实，底渣 #成分复
杂，含有重金属和戴奥辛，#甚至比炉碴还毒！因此，#底渣应改列为事业废弃物，而底渣
再利用管理办法的法源依据不应是 #无罚则的废清法第14条，而是应引第39条事业废弃物
再利用规范供料机关、加工机关（构）和使用单位。
而此次新增“港区填筑”用途，却未明确限制何种港区及使用方式，我们忧心这恐将成为
农地之后，另一遭滥用的地点！
没试验怎可直接新增港区填筑？
去年，台北港要用中钢的“#转炉石”填海造港，因是首例，环评不敢草率放行，要求需
先进行工程及环境生态试验计画后，取得转炉石可作为填海造地料源试验成果后，环评才
放行。环保署居然在 #底渣粒料尚未进行试验计画 的情况下，直接修法新增焚化再生粒
料的港区填筑用途，我认为不够严谨，甚至是 #便宜行事。
会中环保署表示，#港区填筑需通过环评环差，不是想用就可以用。但是，条文里只有“
港区填筑”四个字，并未明文以通过环评的港区为限，难保地方环保局会许可渔港也可用
底渣粒料来进行港区填筑，届时能说环保局未依法行政吗？是否未来各种 #港区将成为底
渣粒料去化的掩埋场？
港区填筑应先经环评通过
因此，我要求应于条文中明定须“#经环评许可之港区填筑”，而非仅于说明栏补强，以
防止地方环保局“依法”胡乱许可于渔港填筑。且应明订符合适当的施工规范，环保署称
会以“选择性回填材料”施工纲要规范要求，但我认为这是不够的。
应有焚化粒料填海造地使用手册
由于“转炉石填海造地”有施工纲要规范，底渣粒料若要在港区填海造陆填筑，也应有“
焚化再生粒料填海造地” #施工纲要规范，甚至应订定“港区填筑 #使用手册”或“焚化
再生粒料海事工程使用手册”，方可启动底渣粒料进行港区填筑之填海造陆工程，不可便
宜行事，勿让港区成为底渣粒料无处去化的掩埋场。
优先使用于公共工程的机制？
这次修法还新增“#应优先使用于公共工程”的文字，问环保署有何机制促进“优先”？
但环保署并未正面回应。我们认为，条文应明确纳入优先机制，否则只是 #毫无约束力的
虚文，无法落实公共工程优先使用，恐再发生 #供料机关免费推销底渣粒料，以求大量去
化的弊端。
工程品质仅书面审查？
这次虽增列民间工程需检附施工品质相关检测报告，符合标准方可解除列管，但此机制 #
仅是书面审查，难以防弊，应有 #联合现场查核机制，否则目前以督察总队和环保局缺乏
工程专业的现实情况，可能连需要哪些检测报告都搞不清楚、看不懂，而且也无法在第一
时间发现问题及防弊。
无法现场查核_就不该核准民间工程用底渣粒料
一旦有违法再利用或施工品质不符合的案例，等到书面审查时，早就完工了，恐将像彰化
芳苑案，填埋了一万多吨粒料，#环保局声称符合再利用，撇除农地使用区位问题，连是
否符合现有条文的国家标准、施工纲要规范的证明都拿不出来，事后要再认定不符合工程
规范，在处理上就旷日废时，非常麻烦，若当时有现场联合检核机制，即可在施工期间就
发现问题，立刻要求改善、重作或 #勒令停工。
如果，#中央和地方缺乏人力和能力去现场联合查核施工情况，我认为，#不应该继续开放
民间工程使用底渣粒料，应限有监造和施工品质要求的公共工程使用，才能杜绝底渣不当
再利用的情况再发生，亦可减省行政成本。
跨县市核准_使用地环保局竟无否决权？
在现有机制里，底渣粒料的使用是向产生地环保局申请的，跨县市使用核准后才“副知”
使用地环保局。也就是说，#外人可核准大量焚化粒料到你家使用，你却 #连说不的权利
都没有！这是非常荒谬的。因此，我认为 #产生地环保局应取得使用地环保局的同意后，
才可核准。而且，如果发生底渣粒料不当使用，使用地环保局也应有权限可裁处，因芳苑
底渣案三案场之一系苗栗县和嘉义市核准，彰化县因未许可，反而面临无权裁处的不合理
情况。
细粉料问题多_应限制使用
在环团追查假再利用真废弃或滥用底渣粒料的案例中，发现不少现场有大量小粒径的底渣
“粉料”，没有固化，会随风飘散污染环境、影响健康，毒性无需溶出，直接人体吸入。
会议中，业者表示 #细粒料适合用于CLSM，我们认为基于 #适材适用原则，以及粉料危害
的问题，建议应在附表二粒径大小明定粗粒料和细粒料的范围，例如让粒径4.75mm以上，
19mm以下的为粗粒料，粒径4.75mm以下为细粉料，并 #明定细粉料限用于CLSM，基地填筑
等其他用途则不应使用细粉料，明定细粉料的管理及其使用范围。未来除CLSM外，使用地
点如有以细粉料用于填筑，应视为 #不合格再利用，裁处要求挖除重新筛分！
底渣再利用难去化_源头减量才是重点
底渣来自焚化炉处理你我的生活垃圾和事业废弃物，每年产生约90万吨底渣，虽然公共工
程委员会曾在2017年曾说公共工程每年需要的再生粒料大于炉碴和底渣的产量，然而，工
程会恐怕忽略了炉碴二次料也必须循环使用，加上有些县市在公共工程使用再生粒料的比
例低，因此再生粒料供过于求，才会发生彰化的 #底渣再利用机构向农地免费推销，一次
大量用掉上万吨，#三处农地就用掉三万多吨，占彰化一年底渣量的3/4，相较于公共工程
每案只用数十至数千吨来说，可说是快速去化又省事，但却是不当再利用的漏洞。
为避免底渣因去化不易而再发生弊端，除透过修法加强管理外，唯有从源头进行 #垃圾减
量，减少底渣产生量，才能降低底渣再利用去化的难题。
#底渣再利用
#陈椒华
#时代力量