我觉得电价差异只是蝇头小利，而且是不是让用电户承担也未知，但带来的投资，技术，
税收，就业人口是很大的利益，有兴趣可以看看工商的报导。
这个议题也已经在其他板讨论的非常激烈，言之凿凿，大家各有意见。
其实多辩也已无意义，成事实，我恭喜东京电力，贺喜日本国。
我的意见，存钱买丹麦国债，买ETF ，用IB买风电公司股票吧。
套网美说的话：
“千亿投资台湾没机会了，至少我的钱还有机会。”
※ 引述《myiyi (多加油吧！)》之铭言：
: 【多数民众都愿意为了使用具有低碳与社会效益的再生能源支付更高的费用】
: 其他我没有什么意见
: 只有这句话我有意见
: 英国是英国
: 台湾是台湾
: 台湾没有阿
: 先请所有绿能觉青家里的电改成5.8元
: 才有讨论空间
: 每次都说好
: 真正认购绿电的人这么少
: 绿能觉青不要出一张嘴
: 要做到啦
: 光老人年金被砍柯文哲就差点选不上了
: 台湾多数人根本不同意
: 不然只好再公投一次
: 是否愿意让自己家中的电变成5.8元
: 我是不愿意啦
: 绿能假议题啦
: 台湾自己经济搞不好
: 还想要搞绿能
: 我只问绿能觉青一个问题
: 美国身为全球碳排放量第二名
: 最后还是退出京都议定书
: 鸟都不鸟你
: ※ 引述《Kevin0224 (一颗苹果)》之铭言：
: : 出处：
: : https://www.storm.mg/article/865709
: : 现在写能源文章开头，似乎都要先表示一下自己的能源立场，
: : 我支持离岸风电在台湾开发，在彰化开发，避免被肉搜攻击，
: : 我也先坦白我支持以核养绿（绿＝生态环境）。能源结构系统因应时空变迁、
: : 新议题的出现而需要革新，需要往更永续的道路迈进，我想这多数台湾人都同意，
: : 因此被问及是否支持绿能时，多数也都说会，
: : 毕竟若要达成气候目标、减少空污以及达成能源自主乃至创造新产业让大家发大财，
: : 可能离岸风电会是个好的选择。竟然我们都这样认为，
: : 为何离岸风电近来会造成如此大的纷争？
: : 因为疑问词从来都不是whether or not而是how?
: : 借用最近一则英国的研究来开场，该研究表示，
: : 多数民众都愿意为了使用具有低碳与社会效益的再生能源支付更高的费用，
: : 前提是，开发商以及政府都必须履行职责，并且公开透明。
: : 开发商方面，我想没有太多好要求的，毕竟他们在台湾扎根也两年多甚至更久，
: : 也都全力配合政府，如今成为苦主要再检讨他们似乎有点不上道。
: : 那我们的中央政府有做到履行职责以及公开透明吗？
: : 为了拼尽全力达成非核家园目标，
: : 民进党政府将原先国民党政府的离岸风电目标从2030 3GW提前到2025完成，
: : 又因为担心电力缺口，从3GW再加码成5.5GW（有趣的是绿能占比都是20%），
: : 这5.5GW的开发投资金额庞大，如果全部采用固定趸购费率收购，民间势必也会有话
讲?
: : 因此自作聪明的经济部，决定采取部分趸购以及部分竞标，
: : 而在去年四月政府正式从多家开发商中，
: : 遴选出了数家开发商分配出了3.8GW的装置容量将使用每度5.8元或稍低的价格收购，
: : 竞标的部分总共1.7GW一度2.X元收购，比预期的四块多还低很多。此刻，问题正式引
爆
: : 趸购费率的计算与机制已经进行十年，费率的计算与以核养绿公投完全无关，
: : 在公投结果出炉前就已经计算完毕，特定新闻媒体曾把费率调降与公投结果绑在一起
，
: : 这是在质疑十年来趸购费率的正当性，又现在此刻，随特定开发商起舞，
: : 过多的公关操作，用舆论迫使趸购费率调升，恐怕也破坏了法制国家该有的精神，
: : 对其他种类再生能源业者也不公平（光电也需要大家关心），
: : 人民可以有条件同意一度5.8元收购，只要政府能够多做说明，
: : 并且让费率计算的制度完善、相关改革落实。
: : （例如过程公开透明、筹备期拉长并一次公告三年费率等等。）
: : 而政府、人民与厂商更应该合作将问题厘清。
: : 心得：
: : 管见以为
: : 政府在趸购费率上的说明的确要再加强
: : 但这些都是建立在“要怎么做”
: : 而不是直接否定对于离岸风机的规划与努力