先上网址:
https://goo.gl/Evr1dQ
新闻来源:LineToday
标题：一起儿少案引爆女检、法官怒火：让他交保？你脑袋不清楚
内容：
彰化地检署女检察官庄珂惠2日针对一起妨害性自主案件向彰化地方法院声请羁押，但法
官陈彦志认为不需羁押，两人因此在庭上爆发争执。庄珂惠怒呛陈彦志“脑袋不清楚”，
惹来陈彦志认为她涉嫌侮辱公署及公务员，要求她道歉被拒，随后要求将她逮捕。不过经
过院检沟通后，法官并未执行逮捕，但仍批示将庄珂惠函送地检署处理。
庄珂惠2日向彰化地方法院声请羁押一名妨害性自主案件的被告，理由是她认为被告有反
覆实施犯罪之虞有羁押之必要，声押庭法官陈彦志却认为，无羁押必要，当庭谕知交保。
庄珂惠认为该案情节重大，让被告交保，可能让受害人再次受害，怒呛陈彦志“你是中午
没吃饭，脑袋不清楚吗？”惹得陈彦志相当不满，认为庄珂惠涉及公然侮辱公署及公务员
罪，要求她道歉，但遭到拒绝，当场要法警依侮辱公署罪将她逮捕。因从未有法官当庭要
求逮捕检查官之事，法警一时间也不敢执行逮捕。
此事后来经过彰化地院院长蔡名曜、彰化地检署检察长黄玉垣等人进行沟通后，法官陈彦
志并未执行逮捕程序，但批示将庄珂惠函送地检署处理是否构成侮辱公署及公务员罪。
至于该案件被告羁押与否，最终法官谕令以3万元交保。
彰化地方法院也发出新闻稿说明此事，表示对于法官的判决如果检察官不服，本应依法提
起抗告寻求救济，但“脑袋不清楚”等语，让法官认定涉及公然侮辱公署及公务员罪。检
察官是否涉及侮辱公署及公务员罪嫌，函送地检署处理，也澄清并无因法庭上见解不同，
法官当庭逮捕莅庭检察官一事。
据《三立新闻网》报导，庄珂惠前同事形容她在公务上要求严格，但其实私底下相当亲切
随和，“请、谢谢、对不起”几句话总挂在嘴边。庄珂惠当庭动怒与法官发生争执，令外
界怀疑是否另有隐情。（法官可能集体贪渎）

虽说犯人没定罪前应视为无罪，但妨害性自主的被告不羁押，万一是真的，受害人情何以堪。

法官把检察官的问句当成直述句而提出侮辱公务人员的作法也是相当可议，而且如果法官对于自己的判决确定是合情合理的就没有必要对检察官的问句有这么大的反应，直接将问句填入“是啊！我是中午没吃饭才头脑不清楚地作出这种判决！”的答案。这样的反应反而只是让法官自己陷于不正不义当中而已。

1楼完全不知道羁押的要件是什么，就算最后有罪，或被告认罪，也不代表能羁押，羁押有羁押的要件，他不是处罚的手段

羁押本来就不是处罚的手段，而是预防的办法，理由文中写的很清楚，被告有反复实施犯罪之虞。

就苹果日报头版经历介绍来看两个都算“好的”，检方嫉恶如仇、法官重秩序。

没追这案子却还说这种检察官要多一点...至于羁押到底是什么，主流看法认为是保全手段这位检察官引的那条是预防性羁押，这条其实颇受批评但就算先不论法条存废与否，重点在于该案究竟是否属具反复实施之虞，这也是法官检察官争执所在，但要判断这个一定需要对案情有相当程度了解，光凭新闻三言两语就论断法官如何检察官如何，实在太过武断至于那些看到犯人就觉得不用讲程序的人就另当别论

(没读过法律的想法)没有定罪有两种 一种是没做另一种是有做 但是刑期要慢慢研究考量 如果是后者先羁押不好吗?

新闻都没提到该起妨害性自主详情（虽说未正式判决本就不该讲啦 是媒体太常未审先判），这是两人争执源头啊只是羁押庭可以开到中午应该是双方看法差异太大。

不就是预防性羁押吗 怕你再犯先关起来 法官不认同阿没有谁对谁错 只是检察官侮辱公署了另外用问句没有比较好吧 你是白痴吗?? 这样有比较好?

公然侮辱的新闻常见到辩解说是疑问句、假设、口头禅，也真的变无罪甚至不起诉。

涉嫌罪名其实是猥亵

台湾需要这种检察官 多一点!!!!

那问 “可否请问您是白痴吗？ ”这样算不算毁谤？

法庭上不构成“公然”要件