※ 引述《s0401283 (路人)》之铭言：
: : ° 某大：只要细阅历史，就知道曹氏二杰，曹真、曹休有多厉害
: 这里我有疑问了，某大自己也说过史书不可尽信
: 因为历史都是胜者写出来的
: 史书上的曹氏二杰当然也可能是把白的说成黑的，黑的说成白的
: 但这两个人没有被司马懿斗垮，可见得是有些本事
: 但是最后还是司马懿赢了，晋朝所写的三国历史可信吗? 这又是个谜了
这两个人基本上跟司马懿没有太大的利益冲突
跟司马懿最有关系的是曹真，但以诸葛北伐时期曹魏陇右军区指挥官的变迁来看 ，
司马懿只是继承了曹真的位子而并没有像《演义》那样跟曹真共事甚至竞争
曹休连军区都未跟司马懿重复，关联就更少了
顺便提一下，大家都知道《演义》黑曹家中生代黑得很惨，
但以曹真的处理来说，他是“不幸”当了诸葛北伐前期的主要曹魏指挥官
所以被夹在诸葛亮跟司马懿之间，不得不变成陪衬的丑角
曹休的戏份就少很多，石亭演完就直接让他下戏
但最惨的大概就莫名的被弄成脑冲人的夏侯尚，
稍带因为姓韩就被抓来跟韩玄凑对同样弄成脑冲人的韩浩了，两人共同担当定军山二傻
当然以日后曹爽跟司马懿的政争，也是有人推论过
曹真父子经营西北的功绩被司马家有意识地消去了
至于历史可不可信....如果你觉得曹魏写的不可信、司马家写的也不可信
那就拿两本出来比对看看啊
这样一来哪边浮夸、哪边故意冷处理就很清楚，再取中间值就好
这就是读历史的精髓所在
陈某那句话就不要尽信了，按他的逻辑，那也只是要你相信他的套路的一个噱头而已