※ 引述《stars76490 (荀彧)》之铭言：
: ※ 引述《josephhou (Joseph)》之铭言：
: 在<三国志>里描述的是:"太祖军至濡须，彧疾留寿春，以忧薨，时年五十。
: 应该大部分的人眼睛都会被这段后头的"明年，太祖遂为魏公矣"给吸引吧，
: 然后就因为此处而因果联系了是曹操逼死了荀彧。但是前面的环境呢?曹操
: 那时候可是在打仗，战争期间遣一快马暗示荀彧自杀?就算是曹操在出发前
: 暗示的好了，以荀彧的性格会拖拉到两军对战时再死?
: 再来，曹操会因为荀彧反对就无法称魏公吗?恐怕荀彧没有这么大的能耐吧
: 。要杀，像当初杀孔融那般干净俐落一了百了就好了。但曹操不是忘恩负义
: 的人，如果他不重视荀彧，大可不要管荀彧的反对直接称公。一来没有杀人
: 的时间，二来没有杀人的意愿，三来没有杀人的必要，那荀彧被曹操逼死一
: 事从何谈谈起?
这些话不足以反驳曹操逼死荀彧一事。
首先，时间问题，其实杀死荀彧需要花什么时间？
念头一动，命令一下即可，误不了什么事。
而且这件事又并非把荀彧交付司法机构问罪，那样才需要花时间审判，
曹操的作法不管有没有对荀彧的杀意，是并不费时费工的。
再来，荀彧的影响力下面推文已经有人说过了。而且荀彧是汝颍士族领袖，
荀家叔姪兄弟通通位居高位，光他带领荀家出来反对，
那个舆论力量就已经不下当年孔融。
最后有没有杀人的必要，我认为光以一空餐盒就判断曹操有杀意，
其实有点薄弱，毕竟也没明言这是什么含意。
但是受到长年追随的心腹公开在此等大事上唱反调，曹操的痛心是可以想像的，
而包括本文的“以忧薨”，以及后来流传关于荀彧之死的各种传说，
可见得荀彧之死在当时是并不寻常，甚至很可能并不是自然死亡的一件事。
所以曹操有可能不是真心想杀死荀彧，但是他这个动作却有可能造成荀彧的死亡。
: 关于荀彧是否为汉臣一事，我持的是"荀非汉臣"的意见。
: 荀彧做了哪些事，表现出他对一个无可救药的东汉王朝的愚忠?他甚至对曹操
: 说过"与公争天下，惟袁绍尔"这样的话，他一生献策奉计都是为了曹魏打天下
: 蜚松之曾引用:"协规魏氏，以倾汉祚，君臣易位，实彧之由"说得很好!"至于
: 为何反对曹操称公，荀彧的说法是"本兴义兵以匡宁国，秉忠贞之诚，守退让
: 之实;君子爱人以德，不宜如此。"
: 文若说的这段我是这样理解的，引用苏轼的话:"荀文若，圣人之徒也，以为非
: 曹操莫与定海内，故起而佐之。所以与操谋者，皆王者之事也，文若岂教操反
: 者哉?以仁义救天下，天下既平，神器自至，将不得已而受之，不至不取也。
: 此文王之道，文若之心也。及操谋九锡，则文若死之，故尝以文若为圣人之徒
: 者，以其才似张子房而道似伯夷也。"
:
: 荀彧的目标非匡扶汉室，而是救天下，这两相较起来格调高上许多。
我认为这两者本来就未必是不同的两件事，
用魏臣汉臣去区分荀彧也未免显得迂腐。
这件事上我觉得王夫之讲得很好：
荀彧拒董昭九锡之议，为曹操所恨，饮药而卒，司马温公许之以忠，过矣。乃论者讥其为
操谋篡，而以正论自诡，又岂持平之论哉？彧之智，算无遗策，而其知操也，尤习之已熟
而深悉之；违其九锡之议，必为操所不容矣，姑托于正论以自解，冒虚名，蹈实祸，智者
不为，愚者亦不为也，而彧何若是？夫九锡之议兴，而刘氏之宗社已沦。当斯时也，茍非
良心之牿亡已尽者，未有不恻然者也。彧亦天良之未泯，发之不禁耳，故虽知死亡之在眉
睫，而不能自已。于此亦可以征人性之善，虽牿亡而不丧，如之何深求而重抑之！(《读
通鉴论》)
荀彧当然可以期待曹操是“与定海内”之人又同样是“汉朝救世主”，
这也没有什么格调低或高的问题(这是一个把曹操所代表的新秩序神话得太高，
反过来痛加污名化东汉政权的问题。最常见到在为曹操是否忠汉辩护上。
事实上曹操也未必真的创造了什么“新”秩序，很多──包括那个求贤令──都只是便宜
行事而已。)反过来看看另一面，难道诸葛亮就“低格调”么？这不是做不到的事。
所以说荀彧忠于曹操，没错，说他终于汉室，也没错，
而正是这样的思考矛盾造就了他最后的悲剧结局。
硬要用汉臣或魏臣定义他，反而就硬是把他切成一半，你就只看的到这一半的荀彧，
看不到另一半的荀彧。
而荀彧之所以迷人、为后人所低回不已的地方就消失了。这是我个人的见解。