推 Fujishima :只能说烧船是魏蜀吴都有提到，但是船是谁烧的? 03/08 23:29
→ Fujishima :一说是周瑜，一说是曹操，孔明只是负责说服孙刘合作 03/08 23:31
→ Fujishima :没有直接参与战争，这是正史的资料记录 03/08 23:32
→ Fujishima :如果是周瑜领兵突袭，配合火攻，导致曹操舰队重创 03/08 23:34
→ Fujishima :这就算是赤壁之战最关键的决胜点 03/08 23:35
→ Fujishima :如果是曹操因军中流行疫病，最后烧船自退 03/08 23:37
→ Fujishima :这就表示双方有对峙好一段时间，也有小规模的战事 03/08 23:39
→ Fujishima :但是没有演义叙述那种将敌方几乎全灭的大规模作战 03/08 23:40
→ Fujishima :也因此，后代对于赤壁之战到底有没有打起来? 03/08 23:41
→ Fujishima :争议的地方就在这里。再次强调，这是正史的部分 03/08 23:43
以战争时间来看
按周瑜传的记载
时刘备为曹公所破，欲引南渡江，与鲁肃遇于当阳，遂共图计，因进住夏口，遣诸葛亮诣
权，权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公，遇于赤壁。时曹公军众已有疾病，初一交战，公
军败退，引次江北。瑜等在南岸。瑜部将黄盖曰：“今寇众我寡，难与持久。然观操军船
舰首尾相接，可烧而走也。”乃取蒙冲鬭舰数十艘，实以薪草，膏油灌其中，裹以帷幕，
上建又豫备走舸，各系大船后，因引次俱前。曹公军吏士皆延颈观望，指言盖降。盖放诸船，
同时发火。时风盛猛，悉延烧岸上营落。顷之，烟炎张天，人马烧溺死者甚众，军遂败退
，还保南郡。
按此记录
判断出孙刘联军是打算速战,对他们而言拖久必然不利
另外 关于赤壁之战的论调
魏武
公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。
魏武注山阳公:
山阳公载记曰：公船舰为备所烧(下略)
吴主传:
备进住夏口，使诸葛亮诣权，权遣周瑜、程普等行。是时曹公新得表众，形势甚盛，诸议
者皆望风畏惧，多劝权迎之。[三]江表传载曹公与权书曰：“近者奉辞伐罪，旄麾南指，
刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。”权得书以示羣臣，莫不向震失色。
惟瑜、肃执拒之议，意与权同。瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇于赤壁，大破曹公军。公烧其余船引退，
周瑜传注引江表传:
江表传曰：至战日，盖先取轻利舰十舫，载燥荻枯柴积其中，灌以鱼膏，赤幔覆之，建旌
旗龙幡于舰上。时东南风急，因以十舰最著前，中江举帆，盖举火白诸校，使众兵齐声大
叫曰：“降焉！”操军人皆出营立观。去北军二里余，同时发火，火烈风猛，往船如箭，
飞埃绝烂，烧尽北船，延及岸边营柴。瑜等率轻锐寻继其后，雷鼓大进，北军大坏，曹公
退走。
先主传
与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军
多死，曹公引归。
另
后汉书
孝献帝纪
冬十月癸未朔，日有食之。
曹操以舟师伐孙权，权将周瑜败之于乌林、赤壁。
一.
至于有没有这场战役
三方皆认为有 所以并不存在"有没有赤壁之战"的争议
甚至后汉书也有记载到这场战役
故该场战役是否存在应无争议
二.
烧船部分
1.魏武纪没有提到烧船 只是说他们在赤壁之战"不利"就跑掉->不承认打败仗
2.山阳公里面提到曹方的船是刘备烧的
3.吴方的资料是孙刘联军烧了大部份船但是曹操撤退的时候把剩下的船给烧掉
4.孙刘联军方皆认为赤壁之战是水陆并行的
所以乌林战役也能够看作是赤壁之战得一部分
在鲁肃传注引吴书里面有提到
吴书曰：肃欲与羽会语，诸将疑恐有变，议不可往。肃曰：“今日之事，宜相开譬。刘备
负国，是非未决，羽亦何敢重欲干命！”乃趋就羽。羽曰：“乌林之役，左将军身在行间
，寝不脱介，勠力破魏，岂得徒劳，无一块壤，而足下来欲收地邪？”
5.吴方记录就已吴主和周瑜还有江表传为代表
基本上吴方有传的武将很多都有纪载到赤壁之战之事 所以省略
由各纪载可以结论到一点
魏武纪很明显是在遮丑不想提赤壁之败