https://upload.cc/i1/2021/01/02/ktTjwc.jpg
去年本来打算考外交所
但我读了好几次都不会写政治学的申论
而且我发现到一个不公平的情形
就是除非补习班欺骗消费者
否则外特几乎被补习班给垄断。
母亲也七十多岁了
希望尽早获得稳定的工作
于是想直接考外特不读研究所。
我的问题是读那种一群教授集合起来
一人写一个单元的教科书很吃力
我难了解图一海伍德与图二/三 张亚中主编的书的差异
海伍德用几段话就说完攻/守势现实主义间的差异
而张亚中主编的书却用好几页来说明
虽然网友"TWmark"已回复我说海伍德是大家都会背的意思
而张亚中主编的书提到的背后的逻辑才是答题的关键
https://upload.cc/i1/2021/01/02/cKsCdM.jpg
https://upload.cc/i1/2021/01/02/kiuEcC.jpg
https://upload.cc/i1/2021/01/02/uFjtbT.jpg
但在我看来张亚中主编的书只是单纯提出更多学者间类似的论点
来证实确实存在攻/守势现实主义这个学术名词
那我实际写申论题到底该在这"学者间类似的论点"中写什么才会较高分
而且不被认为是重复的赘字?
这就是个头痛了快一年到现在的问题!
图三引述一段学者认为美国在911后
采取攻势现实主义的外交政策并未让世界更和平的看法
在我看来是个人的价值观
不知道书中写进这段的原因是什么
像是几年前美国窃听欧洲领导人的事之所以雷声大雨点小
是因为欧洲也靠美国的窃听行为
而得到民间或他国政府内的安全情报
掌握住部分自己国内的恐怖活动。
美国所展现的"巧权力"使欧洲不追究窃听的事
证实至少欧洲人应该是认为美国使世界较和平的。
当然这也是我个人的价值观
因为不可能存在美国未介入的真实情况能证明
未介入才能使世界"较"和平
这还只是书中的学术名词解释的问题
时事题申论完全不知道从何写起
读了很多那种一篇三十多页的论文，也都是蜻蜓点水，不知道重点。
分不清楚高分的申论题回答与价值观两者差在哪里
提出引用学者就不算是价值观而是较高分的回答吗!?
连国际法都存在各种相互反驳的学派
政治学也是存在各种不同的看法
每一种看法都能引用不同学者
最后还是回归到"我觉得"，只是说明有其他学者也是类似的价值观而已不是吗?
那如果都是"我觉得"怎么比谁较高分??
如果是题目中已先问一个主义的思考典范就先不谈
但像这种题目
"一、试说明美国亚洲再平衡策略与习近平中国梦有何矛盾之处？目前双方各以何种国
际关系理论作为互动的依据？并展望其未来走向。（20 分）"
根本就和投哪一党比较好一样
是"我觉得"的价值观，没办法考
就算现实和理想主义都写
也还是要套用到实例
我是这样觉得
竟然政府给补助学校和职训都不手软
加上之前又有甲等特考的历史的话
是不是把三等公职上榜者的回答公开出来比较好?
官网每年更新，也只保留一年
个人相信考选部的中立性
但补习班这样广告考选部应该要澄清
而且公布上榜者应答具有教育民众的功能
又能让落榜的人无话可说
请问我还该不该投资时间和精神在外特上?
觉得三等警特-犯罪防治科目能读得下去
是不是至少三等警特-犯罪防治的科目较能自学上榜呢?
虽然还没实际读这些科目的书
但看拟答感觉好像比较没有那种其实是"我觉得"的回答
技职的部分曾考虑过美发
但以前高中美容科老师上课都摆烂
让我不相信现在去学技职的话
老师愿意在已收到钱的情况下还认真上课
30岁了当学徒也不太可能
自学美发成师则在考虑的范围中