※ 引述《charles269 (岚)》之铭言：
: ※ 引述《acbwanatha (小杰富力士)》之铭言：
: 如果你从小个体(人)的观点去看确实可能因为供需原则使一般劳工薪水增加
: 但是你若从国家观点来看 你无法忽视我所提到的人口红利消失的问题
哪里是国家的观点？别动不动搬“国家”二字来吓人好吗？
前面我打了那么多字而你在那边无动于衷吗？
你来这个板发文，
不觉得这个板上的人都是在思考自已的生涯规划的吗？
哪里会有你所提的，“但是从国家的观点…”
这里都是一个一个的“个人”，你来这个板，
就是得考量这个板的特殊性需求。
前面就有二篇标题为“茫然”的，
真得要睁大眼看啊！
如果你是公务界或是学者专家，
你不先去解决这个板上很多人失志不如意的问题，
反而诉诸国家这种大概念，
我不知道有多少人听得进去。
: : 那我问你啦。你们这种人的想法很奇怪，
: : 假想依照你的思路来推理，为了增加缴税人口，所以生更多小孩来缴税，
: : 因为每个这些小孩将来也都会老，所以每个世代都需要有更多婴儿出身来补高龄化的洞
: : 那么照你们这种简单的思考模式下，
: : 一个国家的人口总量只能够无限制的上升，
: : 而无法倒退，可是这可能吗？
: : 股市有上涨有崩盘，房市也是，而出现了所谓的景气循环，
: : 唯独人口数量就只能够无限制地扩张？
: : 一个国家的地理环境就那么大，我前面也有讲过人就跟动物一样，
: : 有一个环境承戴力的问题，总是会到达一个人口极限，
: : 超过后就会产生拥挤、脏乱、争夺资源，甚至发生战争的情况，
: : 到时侯，是你负责吗？
: 人口增加有人口增加的问题 人口减少有人口减少的问题
: 我并没有说人口数量就只能够无限制地扩张
: 今天台湾是会面临走向人口减少的时刻
: 所以才讨论人口减少的问题
你这种回复完全没有用。
你也同意人口增加有问题，
那么你第1篇回文一直强调“人口红利”这四个字是干什么？
只有看到利益而刻意乎视弊害吗？
有了环境承戴力这个限制条件，
人口减少就不再是问题了，而是解决问题的解药。
至于人口减少所带来的负面效用，
必须用机器人或是善用退休后的老人人力资源来解决，
而不是像你们这种人一直在那边讲什么人口红利，一直生小孩。
: : 老人们年轻的时侯不是都有存钱吗？ 难道大家都把钱都花掉了？
: : 战后婴儿潮世代可以说是目前整个台湾社会中最有钱的一个世代，
: : 因为他们经历的是台湾经济起飞时期，
: : 而现在年轻人普遍低薪的22k状况，你又不是不清楚。
: : 他们都自顾不瑕了，有的人在台北工作，也许领26k或30k，
: : 但在这种高物价的地方，光是付房租或是食物等基本生活需求，
: : 就没剩多少钱可以存了，哪还有能力去抚养老人？
: : 而且你只单方面考量人口数量这一变量，
: : 你有没有想过他们的纳税能力是否也因为老板很抠门不愿意分红利
: : 过去16年来薪资负成长而下降？
: : 你不先解决板上很多人的失业、高学历屈就低薪的现象，
: : 就一昧地想倚赖鼓吹年轻人生小孩，
: : 就以为20几年他们长大后能够补财政的洞，
: : 这也太天真了吧，没钱是怎么生小孩？
: : 而且这些年政府在生育上的补助或是托育上面的诱因明显不足，
: : 生小孩或是愿意结婚的人越来越少。
: 我并没有说要年轻人多生一点 没有诱因和条件要生小孩本来就困难
: 只是讲出台湾应该要面对当前的状况
: 我也是年轻人 目前也不打算生小孩
: 我想重点应该是台湾应该要怎么面对高龄化的问题 而且是"快速的高龄化"
: 蔡英文政府要推长照 也是有人马上就说财源哪找?
: 我自己也是不支持长照 在这只是举一个会增加政府社会福利支出的例子
: 问题不在人口减少 是高龄化太快了
所以你这回答，完全没有要解决板上失业，高学历屈就低薪的问题啊！
另外，我这里的回答，
除了对你以外，
还有针对你们那种持人口红利万用论的人来说的。
你没看我第一篇发文底下，出现一堆出生率、人口维持等关键字眼吗？
: : 你这段话是谬论，外资老早大部分就撤出这个市场了，
: : 现在的外资是炒股炒汇，也只比较大上市柜公司才得到外资的资金，
: : 这方面的资讯我比较欠缺，我不晓得中小企业有谁有管道能够获得外资的奥援，
: : 台湾又不像硅谷有那么多创投资金。
: : 何况，中国、东南亚国家才刚要从未开发国到开发中国家的阶段，
: : 外资商业的主战场早在人口红利减少之前已移转到那里去了。
: : 何况，人口红利不是只有数量，还要有便宜的人工，
: : 而台湾的人工因为有人炒房等因素，造成生活成本上升，转价在工资上面，
: : 就是无法与对岸、东南亚和印度竞争，也因此你们光是喊要增加人口，是有何用？
: : 工资又低不过别人。
: 所以台湾人口红利的消失你也认同了 很高兴我们有共识了
: 外资撤不撤出了没我不知道
: 但我知道当卖一个产品现在可以卖10个人 未来只能卖7个人
: 内需消费市场的萎缩是不可争的事实
: 或许很多商家会倒 你可以说本来就应该这样 但是我们都应该去想这会有什么影响
: 未来会怎么样? 进口商品价格会不会升高?
: 人口少了 建案是不是也会少 建筑业的未来?
: 而缺工的问题这几年已经慢慢浮现 偶尔开始听到工厂或公司找不到人的新闻
: 外资会想投入这样的市场? 就算不投入 会不会考虑撤出?
有这共识没有用啊。
因为你前面一直以为外资是因为人口红利消失才撤出的，
我上面那篇回答就是指正你这种错误观念，
明明1990年人口红利还在，为何台商要转去大陆、东南亚，
就是因为别人的人口红利比我们还要强。
所以你得先承认你犯了这错误，我们再来谈下面的事情，
不是我要和你有共识，而是你要改变错误的认知。
（台湾内需市场重要吗？）
另外你谈到内需市场因为人口减少而萎缩的事实，
这的确是一个问题，
不过台湾这座小岛一向是出口导向，
过去是靠美国、其次欧洲市场，
现在是靠美国、其次中国市场，
所以目前人口减少所导致内需市场的萎缩的问题不大，
反而这几个大国的高龄化是我们得仔细考虑的事。
（谈缺工）
你公司不想提高薪水，当然就缺工啊。
这种简单的供需原理也需要我教你吗？
缺工，老板的唯一解就是提高薪水直到找到自已想要的工人数量为止，
就是这样子简单。
如果老板们觉得薪资太高而吃不消，
那么你们可以去怪租房子、租店面的地主，
因为就是他们在那边乱涨价，
才造成生活成本提高，
让薪资降不下来的元凶之一。
: 我想你很清楚战后婴儿潮是问题的所在
: 但这我只能说这是历史共业 你无法说那些人直接消失
: 我们只能面对问题
: 或许你要说的就是那时候多生了而造成的问题而已 并没什么
: 但是扶养比的增加 意味着负担的增加
: 在一个社会福利国家 意味着政府负担的增加 (老人增加 领老人福利和津贴的人增加)
: 政府负担的增加 意味着就会排挤到其他预算
: 或许慢慢改变 我们政府可以调适 沉受下来
: 但是我们要面对的是史上数一数二快速的老年化
: 我一再强调是"快速"
: 一旦政府未来一直举债 达举债上限
: 突然面对一个全球经济大衰退或是突发状况 政府已没有银弹可用 下场是?
: 又是老年人口未来大量快速增加 安养院不够用 如何解决?
: 另外若众多老人破产 如何解决?
: 军公教劳年金因请领人数和缴费人数失衡破产 政府埋单? 增加政府社会福利支出?
: 缺工问题扩大、劳力成本增加 部分企业出走或是倒闭
: 政府税收不足 决定税率提高 劳工大喊吃不消
: 很多学者已警告未来政府在不加税下可运用的税收可预期是会减少
: 我们已经没有多少时间可以准备了
: 如果你觉得以上都不是问题 我也无言了
（别一直在讲少子化）
对的。大家都只能够去面对问题。
但如果你是资方或是媒体，
就别动不动把“少子化”这三个字拿出来讲，
仿佛是在说都在怪你们年轻人不生孩子造成问题的。
错不在于年轻人啊！
错是在老人家啊！
年纪大的人应该先反省自已过去为何生了那么多孩子，
造成了社会问题，
把该生的人口数量都生完了，
造成我这们这几年次的人必须用低薪、不结婚等方式来还你们过去的债。
快速的老年化关板上大多数来问生涯规划的人屁事啊。
至于你说得这一大堆问题，我又没有否认，
这是政府必须去想办法解决的，
可以用少子化三个字来挡吗？
重点是别再说少子化了。
我们在这里是很无奈地被动地力量渺小的地面对这个不利于已的大环境，
去思考未来该何去何从的平凡人而已。
这里有很多热心的板友包括我在这里努力地解决比我们还年轻人的问题，
只是我们也只能够以过去的经验和教训来提供一种方向而已。