请问管中闵主委有看过这篇经济学的文章吗?
如果没有的话还请拨冗看一下内容
因为我想提问的经济学问题在文章内容当中
《BO》导读：美国右派杂志《Politico Magazine》刊载了亿万富翁企业家 Nick
Hanauer 的文章。Hanauer 除了是个成功的生意人之外，也是一个政治实践家、麦当劳薪
资抗议活动的启发者，还是亚马逊创办人贝佐斯的好友。在这篇题为< 写给亿万富豪们的
一封信> 的文章中， Hanauer 第一句话就说，自己是全世界 0.1% 的无耻资本家。他提
到，中产阶级正在消失，这将让社会返回法国大革命前的飘荡年代，而这些幻想自己将以
财富名留千史的亿万富豪们，就是那些即将被农民推上断头台的既得利益者。
Hanaur 亲身参与社会改革，推动西雅图是调高基本工资，反而让西雅图成为成长最快的
城市。Hanaur 在这封信解释了为什么会有这样的结果，他呼吁：提高基本薪资可以创造
更多财富、中产阶级的富足才是让资本家更富有的关键。
把视角拉回台湾。高雄气爆事件中，有许多企业家积极捐款协助，再度体现出台湾企业家
愿意回馈社会的爱心；不过我们换个角度思考，社会救助更需要的是长远的持续性与可扩
散性，台湾的中产阶级正快速消逝，社会两极化愈来愈剧烈，社会沈疴难以吸引主流媒体
镜头关注，却是更根本、也更需要关注的根本问题。 Hanauer 的建议不只适用于他对西
方资本主义社会的观察，对台湾企业家来说，也是反思回馈社会、提振台湾经济与自家企
业成长，甚至拉起袖子参与社会改革的一道借镜。
以下以第一人称方式摘译整理 Hanauer 的文章。
你或许不知道我是谁，但我就跟你们一样，是全世界 0.1% 无耻的资本家。从我 20 岁开
始算起，我已经投资了超过 30 间公司，不管是独资、合资，小至夜店、大至亚马逊。顺
便一提，我是亚马逊第一个非家族成员的投资人。
后来我成立了“aQuantive”一个网络广告公司，并在 2007 年以 64 亿元卖给微软；光
我跟我朋友的财力就足以拥有一间银行。
我说这些，是想要告诉你们，我跟你们并没有不同。
就像你们一样，我对资本和企业也有很广泛的见解，获奖无数，过著 99.99% 的美国人无
法想像的奢华生活，拥有好几栋房子、私有飞机 … … 等等奢侈品。
看的比别人更远，大概就是我成功的祕诀吧！
我在 1992 年继承家业“Pacific Coast Feather Co.”，我的工作就是把枕头卖给全美
各地的零售商。
那个时代的网络是一个笨重的蠢东西，每秒钟 300 波特，还会发出怪声音。即使在那个
年代，我的许多顾客们（那些大型百货公司），我们都知道网络是不可避免的趋势；就在
不远的未来，当网络的速度越来越快，稳定度也到达值得信赖的程度时，那时候人们会为
之而疯狂。所以再见了卖场们，Caldor、Filene’s 还有 Borders。
而幸运的是，我有两个好朋友，他们都绝顶聪明，也都看到了网络的潜力。其中一位你们
大概都没听过，他叫做 Jeff Tauber，另一位叫做 Jeff Bezos。
我想到网络无穷的潜力就觉得兴奋，我告诉他们，无论他们想做什么，我都愿意投资。
Jeff Bezos 先来找我，为他的小书店担保；另一个 Jeff 则创立了一个网络百货，叫做
Cybershop。
不过当时网络销售仍处于低迷状态，高档的线上商店还无法被接受；人们还是希望可以看
到实体商品，不像低价的生活用品，像是书就比较没有品质的差异。也因此 Cybershop
这个想法并没有成功，只是成为网络泡沫化的一个残骸而已。相较之下，亚马逊就表现得
很好，也让我拥有了一辆游艇。
不过坦白说，我并不是最聪明的，也不是最认真的人。我只是一个普通人，跟科技一点关
系都没有，我甚至不会写任何程式语言。是什么东西让我跟别人不一样？我想应该是对风
险的忍受程度和对未来趋势的直觉吧，看见未来的趋势是企业家的要素之一。
贫富差距越来越大，老百姓的革命迫在眉睫
许多人们就跟你我一样，还在幻想着自己能够成为一个名留青史的富豪。
而有产跟无产的界限越来越明显，而且越来越快。1970 年代，美国前 1% 的人们握有全
国 8% 的财富，而后 50% 的人只拥有 12% 的财产。而现在，前 1% 的人握有 20% 的财
富，后 50% 的人却剩下 12% 的财产。
但这个问题并不代表任何不公平，有些不公平是来自既有高度分工化的资本主义。这个问
题是从以前就存在的，而且日益严重。我们的国家慢慢的从资本转向封建了。除非政策大
改，不然总有一天，中产阶级会消失，我们就会退回 18 世纪后期，就像大革命以前的法
国了。
所以，纸醉金迷的朋友们，赶快醒醒吧！如果我们不做点什么来修补这些不平，一切都会
消失的。老百姓就快要爆发了，没有任何一个社会可以接受这么悬殊的贫富差距。事实上
，现在的状况是前所未有的严重，但却还没有崩盘。
在一个极度不平衡的社会，老百姓会让你知道什么是法治社会，又或者是反抗事件，没有
一次例外。这并不是会不会发生的问题，而是什么时候发生！
很多人会说，这不一样，因为“这里是美国”。我们认为自己可以免于这种事情的发生，
像是阿拉伯之春、法国跟俄国的大革命。因为如此，我知道你，我的兄弟，前 0.1% 的朋
友们，我们都在试着逃避这个问题。
有很多朋友曾耳提面命的告诉我，这件事情有多严重，而我只是生气。是的，我知道你们
总是会说，你看到很多穷苦的孩子手拿着 iPhone，什么贫富不均都是假象。
清醒吧！富豪想要继续纸醉金迷，最好积极解决贫富不均的问题
很多人认为，当贫富不均发展到了一个临界点，世界将从混乱进入危险和不安之中，到时
候我们才能知道未来在哪里。但历史系的学生一定都知道，事情不是这样走的。
我们现在就像一间濒临破产的公司，一个小缺口出现，突然就变得难以控制。
有一天，一位男子在街上自焚，数千人都在这条街上，等你知道这个消息的时候，整座城
市已经消失了。我们没有时间跑到机场，跳上私人飞机，逃到新西兰，这才是事情真正的
样貌！如果贫富不均的愤怒持续升温，这些最终都会发生的，我们没有办法去预言，但这
将会很可怕，对任何人来说都是，尤其是对我们。
最讽刺的是，贫富不均完全是我们自己弄巧成拙的产物，根本没有必要存在。如果我们能
做些什么，修改法律，就像小罗斯福在经济大萧条的时候说的。只有这样我们才能帮助那
99% 的人们，抢先安抚那些革命家和狂热分子，包括那些手中握有铲子的人们。
这也是对我们这些有钱人来说最好的方法，不单只是逃亡到国外，而是让“大家”更富有
。
放弃愚蠢的涓流经济，投入最新的 Middle-out 经济学
我们应该向 Henry Ford 看齐，他明白他在密西根的廉价劳工们并不只是被剥削的工人而
已，他们也是消费者。Ford 心想，如果他调高工资，每天多付 5 块钱，这些人就有能力
购买自家的产品 。
一切都必须重新来过，我们必须要向此试看看。涓流经济会摧毁我的顾客，当然也包括你
的。
当我明白这个道理后，我决定离开我的乌托邦，涉入政治立法。而不像多数的亿万富翁那
样，经济支持着若干候选人。我有一个新的想法，从 Eric Liu 的想法中产生的，我称为
Middle-out economy 自中辐射经济学。
过去美国把涓流经济视为理所当然，支持经济学的一派理论，认为市场机制会自动调节，
经济增长的收益会自动的流到低收入阶层的手中。不分党派的迷信这样的理论，限制了中
产阶级和我们经济的发展，然而这样的想法早就过时了。自中辐射经济学否定了这个古早
的想法，过去认为涓流经济是很有效率、系统化，拥有较正确的经济观念，就像在复杂的
生态系中，人们互相依赖生存一样。
这就是为什么我们一定要制定法律来规范资本主义的行为，如果蓝领阶级可以拥有更多钱
，就等于企业拥有更多顾客。换句话说，我们让中产阶级成为消费者，而不是我们这些商
人，我们的责任应该是创造工作机会。中产阶级不是美国经济繁荣的产物，而是推手，是
他们让我们更富有。
2013 年 6 月 19 日，我在《Blommberg》发表了一篇文章谈到：资本家必须面对的真相
──── 调高 $15 最低时薪（美国现在最低资本时薪 $7.5）。这被富比世说是疯狂的
提案。
仅仅一周后，我的朋友国际劳工服务总会的干部 David Rolf ，发起了速食店员工全国罢
工，希望能提高基本薪资到每小时 15 元。一年之后，西雅图市长 Ed Murray 通过法案
，提高其劳工基本时薪到 15 元，就在我的文章发表之后的 350 天。
供需法则告诉你薪水上涨、劳动需求下降，但真的是这样吗？
因为我们提醒了社会大众，他们是繁荣的推手，而不是富人们。我们点醒了他们，当他们
拥有更多钱，商人就拥有更多顾客，然后需要更多员工。如果商人支付了足够的薪水，而
不是压榨他们，那么就没有必要依照贫富课税。
最后我们成功了，74% 的西雅图投票人支持 $15 的最低时薪。
共和党和背后支持他们的财团，甚至很多民主党的人都认为，如果基本薪资上涨，工作机
会将会减少，企业为了生存必须解雇多余的员工。这个论点就充分显示我们的刻板印象，
如果你有上过 Econ101（基础经济学），那你的教授也一定告诉过你，如果薪资上涨，劳
动需求量就会下降。这就是传说中的供需法则。这就是为何你会接受 John Boehner 和其
他共和党议员的论点：如果你付很高的薪水给员工，你就会亏钱，但事实真的是这样吗？
告诉你一件很奇怪的事，过去三十年来，CEO 的酬劳翻了 127 倍，但劳工呢？自从
1950 年开始，CEO 和劳工的薪水比例上升了 1000%，没错，就是十倍。
过去 CEO 比劳工的薪水高上 30 倍，而现在这个比例是 500 倍。
据我所知，并没有任何公司删减任何高阶经理人，或是外包到中国，甚至用机器人取代劳
动力。事实上，现在我们拥有更多的管理人员。
套用到劳工身上，这也应该成立，人民拥有数倍的薪水，我们也会莫名的拥有更多员工。
对我们商人来说，我们希望我们的顾客很富有，却让员工很贫穷。到目前为止，资本主义
仍然十分盛行，资本家也都这么反驳基本薪资调涨的议题。过去 75 年来，我们一直抱怨
这些大企业，当基本薪资的问题浮现、当女性受到不平等待遇、当童工越来越多。
每次他们的回复都一样，我们要破产了、我们要倒闭了、我们需要解雇所有人。事实上，
这从来没发生过。数据显示，当公司员工受到更好的对待，公司也会变得更好。这些反对
基本薪资调涨的人都错了。
大多数的人都认为西雅图疯了，这样的政策会让我们的经济陷入危机。事实上，西雅图本
来的最低薪资就超过联邦政府的规定 30%，$9.32。而这有摧毁我们的经济吗？
涓流经济的拥护者看过来！我国两个工作成长率最高的城市，西雅图和旧金山，而且这些
就业机会成长多来自小型企业。
而猜猜哪个城市的基本薪资最高？谁是美国成长最快速的城市？
没错，西雅图。
$15 的基本时薪并不是天方夜谭，而且它将让一切更加美好
换个方式说，可能比较好懂。如果一个工人每小时是 7.5 元，也就是目前我国最低薪资
，你认为他最后会有多少闲钱放进收银机，大概微乎其微吧！这个人可能会缴房租，会到
safeway 买食物，或许还很幸运的有一张悠游卡。但是他不会去餐厅吃饭、不会上街买
新衣服、不会在母亲节的时候买康乃馨给妈妈。
这有比我提出来的想法更复杂吗？当然，雇用关系和动态涉及更多影响因素。但拜托，不
要再坚持“如果我们支付廉价劳工更多薪水，失业率会上升、经济会瓦解”，这根本不合
理！
涓流经济最阴险的论点不是“富人更富有，有助于经济发展”，而是他们相信“穷人越富
有，有害于经济发展”。
我知道你们认为我强迫企业支付劳工更多薪水，在某种程度上是不合理的，或是这样政府
介入太多了。你们可能会说 Costco 和 Gap 就是很好的例子，让市场决定价格；但是想
想麦当劳、沃尔玛，他们支付的薪水大约就是基本薪资，但事实上他们说，如果合法的话
，他们也可以付少一点（谢天谢地他们最近表示，并不会反对基本薪资调涨）。
在任何一个团体里面，就是有些人不愿意做对的事情。这就是为何我们的经济只能说是安
全有效率，就像政府制定了交通规则，红灯停，绿灯行。
沃尔玛是我国雇员做多的公司，大约有 140 万人在此工作，创造了 250 亿的税前营收。
那么为什么各州医疗补助接受者中，最大的团体就是沃尔玛的员工？
如果每年多付这一百万名基层员工一万元，就可以让他们脱离贫困，负担的起沃尔玛的消
费。这不仅可以让我们省下很多粮票的费用、医疗和租屋补助等等；同时沃尔玛的税前营
收仍然会超过 150 亿元。但沃尔玛当然不想支付比竞争对手高的薪资。
所以为了维持“我们大家”的经济，应该要强迫这些零售业者支付足以过生活的酬劳，而
非礼貌性问问。
我们富人都被学校教育和社会的肯定骗了，自以为是工作机会的提供者。这完全是错误的
观念。只靠超级有钱人是无法支撑美国经济的。
我赚的钱大约是一般美国人的 1000 倍，可是没有办法购买 1000 倍的东西。我的家人过
去几年来买了 3 辆车，而不是三千辆。我一年只买几件裤子和衬衫，像一般美国男人一
样。我买了两条很赞的毛料长裤，我在写作的时候会穿，我的伙伴 Mike 戏称那是“经理
的裤子”。我想我可以买一千条裤子，可是为什么我要这么做？我多余的钱都存在银行，
比起拿去消费，这对国家没什么帮助。
所以忘掉那些那些无谓的形容词吧！美国人、我、你，甚至贾伯斯都没有这么伟大。就算
你不承认，你也不能否认，如果我们出生在索马里或是刚果，我们可能就是那些光着脚
在路边卖水果的人。并不是说他们没有伟大的企业家，而是他们的人们只能负担的起路边
的零售商品。
所以为什么不谈谈这个新政策？能吸引右派，就能吸引左派，从自由主义到自由主义者。
首先我会叫我共和党的朋友缩小政府规模，是的，你没有听错，联邦政府某种程度上来说
太大了。但你不能大幅的删减政府，至少不是现在。雷根总统和小布什总统都有八年的执
政时间，可惜他们都失败了。
共和党和民主党的国会议员没有办法只靠希望来缩减政府，要删减政府的唯一方法就是回
归经济诉求：降低对政府的需求。
如果人民每个小时能赚进 15 元，那他们就不需要政府提供粮票，也不需要租屋补助，更
不需要你我来分担他们的健保费用。如果中产阶级回来了，他们会买东西会购物，那就代
表你不需要这么多的社会福利。同时课征到的营业所得税也会上升，还能降低财政赤字。
换句话说，这就是整合左右两派的方法。或许这就是让右派的民众清醒的方法。虽然国会
共和党众人极力反对，Mitt Romney 和 Rick Santorum 仍然有意要提高基本薪资。
有一件事是可以确定的，那就是这个改变绝对不会从思想过时的华盛顿开始
但这并不会影响我们的政策推动，所有的社会运动都是先从基层的政府单位开始的。
1938 年才通过的“八小时工作制”，其实自 19 世纪初就由伊利诺州和麻州发起的。而
美国的社会保险也是从 1930 年代的加州所发起。现在欧巴马在推动的健保制度，一开始
也是由 Mitt Romney 在麻州所提出的模型去修改的。
令人遗憾的是，只有少数民主党员愿意支持提高基本工资的想法。欧巴马也是，虽然他的
方向是对的，但他在今年的国情咨文上，有提到提高基本工资的必要性，但却没有阐述这
可以降低贫富不均的压力，以及中产阶级的崛起可以带动经济发展一事。
事实上，我们最常听到民主党表示，提高薪资是因为社会公平性，只因为对劳工阶级的愧
疚，这种古早的社会正义理论可以套用在各个社会议题上面，展现欧巴马和民主党的“同
理心”。共和党要成长，民主党要公平，双方争论，都只是在浪费时间而已。
虽然这两党都还搞不懂这件事情的重要性，不代表我们富人们可以坐以待毙。如果你觉得
，占领华尔街和其他反资本主义的抗议人士都莫名地的消失了，那你就错了。我知道只为
了社会正义，就想把群众聚集在一起，一起在公园静坐抗议是一件不容易的事。
但是我们这些抗争者是从 2008 年的金融海啸中获得启发的人，我们可以做点什么来改变
这个国家的命运，从债务上限到贫富不均等问题。
富豪们，你们还不懂我在说什么吗？
亲爱的朋友们，现在有越来越多人相信资本主义存在着许多问题。我不相信，我想你们也
是。资本主义只要管理得当，会是人类社会科学最伟大的发明，带领着我们迈向繁荣的社
会；但是也造成财富过度集中和腐败的状况。
我们可以决定这个制度是要让少数人在短期获利，或者是长期让大家都过更好的生活。民
主党的目标是后者。这就是为什么投资在中产阶级可以让社会更好，但是所得税宽减额却
对富人们无用。
透过提高基本薪资来平衡劳工和亿万富翁的权力，对资本主义本身来说并没有不好。事实
上，只有聪明的人才会用这个方法让资本主义更稳定更长久。
人类社会中几个重大的抗争事件，都是因为财富和权力过度集中所导致的。过去我们总是
告诉基层的人民，我们的地位是具有正当性，并且对全人类都有帮助的。以前这叫王权神
授，现在这叫涓流经济。
多么不合理呀，我们真的有这么伟大？我们真的是宇宙中道德和经济的中心吗？你呢，你
是吗？
我的家族一开始在德国卖羽毛和枕头，后来被希特勒逐出，最后逃到西雅图，开创了另一
间枕头公司。三代过去了，我仍然从中获利。后来我很幸运得认识了一个伙伴 Bezos，带
我搭上了网络时代的列车。我看着路上的人们，心想“若不是 Jeff 的功劳，我可能也跟
你们一样”。就算是我们，在最糟糕的环境之下，也有可能光着脚丫，站在肮脏的道路旁
卖水果。我们都不应该忘记是中产阶级的努力造就了我们，而不是我们造就了他们。
当然我们也可以，坐在私人游艇上，享受人生，然后等著老百姓举起锄头反抗。
http://buzzorange.com/2014/08/04/pitchfork/
在此想请问管主委，以您专业的经济学角度来看
调高劳工的基本薪资是否能引发连锁效应，促进国家经济呢?
谢谢