※ 引述《bigstreet (street)》之铭言：
: 看来这串底下的不少推文在这个月被打脸
: 还有人说举例摔过的iPhone不能跟出租车比
: 蛮奇妙的~非关安全性的手机不容许有修复过的瑕疵
: 大黄~改瓦斯~路上开120在跑的汽车却一堆人接受风险~只因为营利者说大修可还原新车9
: 成车况哟>.^ (还是该说大整)
: 请问版主真的无法可管吧？
: carshop不比像car板人气高 一堆广告话术说久大家懒得反驳就变真理XD
: 甚至在此之前哥俩好还一堆信徒
: 如果对某些车商无法可管 是否应该就此废板比较好?
就因为推文很可能被打脸，
所以根据一时间多/少数来决定“真理”，
是很危险的事。
如果今天因为阿凯被公干，所以要禁止他来版上
那过去质疑梦工坊的人，当时也是少数，会不会也要以此办理呢?
更何况，在PTT，多/少数是ID数目决定的
阿凯做过种种不诚信的事
包括明知厂长不姓王、是通缉犯而依然为其出力
厂长跟阿凯两个人明明认识，一开始还一搭一唱互相拉抬
用自己的分身ID来说自己好话
一开始打着阿凯严选名号，出事后再说自己“只是业务”
明知高老师事件厂长过于草率，当时却为这个做法护航
但是，目前为止，他的客户也都认为车有所值，这也是事实。
阿凯值不值得信任，该由消费者自己决定
小弟认为版规不该去介入这一点。
其他车商收出租车收那么低 卖完我也要帮推>.^ 假设如果以后没机会卖回给原车商 就不知道是不是真的"超值"了
作者:
SDAVID (囧)
2014-10-20 10:27:00明知厂长身为通缉犯却还把"王厂长"判绍给大家，这就不老实再来说阿凯很老实的来卖车..........这..........
作者:
lovedls (伪天龙人)
2014-10-21 21:48:00如果不诚信的车商可以生存，那为何要禁止假自售车商？一样是单纯不诚信的问题啊。
作者:
NinePi (呼呼)
2014-10-21 22:47:00很有道理 但不诚信的车商抓得完吗 他不诚信也没人检举我不会拿一个可能不诚信的人自己说的话来处分他检举请附上证据
作者:
lovedls (伪天龙人)
2014-10-22 10:36:00没人检举这我没意见，但自己说的话为何不能当证据？法律上民法的自认、认诺；刑法出于自由意志的自白都可以当证据了。为何低于法律层面的反而不能当证据？至于说抓不抓得完，有人检举有证据就抓，就处理啊。不然本版容许车商营利的用意何在？不就是为了提供给乡民较优质较有保障的购车选择吗？不然的话和其他售车网络社群何异？
作者: zunming 2014-10-24 01:02:00
板主 不希望大家言论过于激动 反被有心人钓到吧！?