【申诉人】：tontontonni
【被申诉人】：kid725
【申诉案件】：
文章代码(AID): #1Sbcsveq (C_ArtBoard)
【申诉缘由】：不服kid725小组长判决
============================================
【申诉说明】：
我是因为一句很简单的话被水桶的，我要强调很简单是因为那只是一个句子而已，可是板
主往复答辩和小组长的判决论述，都将这一句变得非常的复杂。
原句如下，是一句很简单不过的句子
文章代码(AID): #1SS4NZz4 (ONE_PIECE)
推 tontontonni: 如果板主只是因人废言，只要是不喜的ID发言就是废文 02/23 16:36
→ tontontonni: ，某seafood发的废文就不是废文，我是觉得母汤 02/23 16:36
就这么一句
板主认为我在抹黑他，水桶公告说
“板主群从未针对特定板友进行板规惩处，皆以合议及板规内容进行板务，从无对特定板
友的发言、文章全部认定为违规或是废文的例子，板友在进行板务讨论时其发言建议不要
蓄意混淆视听、抹黑板务执行之公正性。”
不管我在复审申请还是去组务申诉，
我的论述都一再强调
1.这是一句“如果”的假设句，并不是在说一个“事实”，而是在进行假设性的讨论。（
kid725小组长回避这点）
2.在“如果”的前提下，我说的是“板主”是“广义的ptt板主”而不是明确指控海贼板
板主或抹黑cabokino板主。
3.我的这句话并没有任何强烈攻击或挑衅意味，只是平静的一句话而已，就只是在讨论板
务，也不是在批评板务，更不是“攻击”。
如果退一步接受版主群的说法，
假如我是在指射海贼板主群，即便如此，这一句有必要到违规的程度吗？
这一句也是用“如果假设句”去规劝或婉转劝诫板主群吧，我又不是在谩骂挑衅，这一句
的语气怎么读都不会是攻击。
============================
现在进入kid725小组长有点逻辑很奇特的判决论述
Kid725小组长的判决论述有3点
1. 申诉人之回应对象明显为在申诉人的两次发言之间发言的cabokino板主
答辩如下：
我们看推文，
嘘 cabokino: 哥白尼哪时候被烧死了？ 02/23 15:19
→ cabokino: 先不管哥白尼的死因好了，你把哥白尼跟你口中的五皇哥比 02/23 15:20
→ cabokino: 在一起，这真的没问题嘛？ 02/23 15:20
→ cabokino: 而且猜中就变神预言那样板上不就满天神佛了，要推你的偶 02/23 15:22
→ cabokino: 像也不能那么偏心，只是话说回来，猜那么多东西如果一样 02/23 15:23
→ cabokino: 都没有对到，是不是要多看几遍再来猜。 02/23 15:24
推 wsdsg: 板主觉得说不对直接水桶就好啦，跟板友斗嘴干嘛？ 02/23 15:52
推 tontontonni: 如果板主只是因人废言，只要是不喜的ID发言就是废文 02/23 16:36
→ tontontonni: ，某seafood发的废文就不是废文，我是觉得母汤 02/23 16:36
我和cabokino的中间有一个wsdsg的推文，我的“板主”主要是承接wsdsg那一句的“板主
”。至于早先Cabokino回应我的哥白尼的推文，并不代表我一定要回应他。
另外很重要的一点，
我那句就是说“板主”两个字而已，我没有明确说是谁，
我以前检举gptime推文骂我，小组长的判决是这样
文章代码(AID): #1SXijjW6 (C_ArtBoard)
检举推文:
推 tontontonni: …… 02/20 22:51
→ GpTime: 比一些反正帐号都臭掉了疯狂跳针也不怕的人好多了。 02/20 23:11
推 tontontonni: 楼上这样算挑衅吗 02/20 23:49
Kid725的判决是不成立，
他的判决说明:
从被检举人的语意中听来 他所评论的是一种群体行为
且难以特定其指称对象 故判定检举不成立
同样的，我是说“如果板主……我觉得不可以”，我说的也是“群体行为”，而且只是在
讨论假设性的板务。
Kid725是说我的推文是在跟cabokino对话，那么这一句呢？
→ cabokino: 不要一直误导板友，有提到谁发废文嘛？还是你自己觉得这 02/23 17:10
→ cabokino: 就是废文？另外某seafood又是谁？ 02/23 17:11
我之后完全没有理会cabokino这一句，也无意回应他，我的沟通对象是wsdsg。Cabokino
先前是硬要说我偏心五皇哥，可是不代表我是在回应他，我也没必要因为cabokino在说我
，而我的推文就一定是回应他，我一直都没有回应cabokino.
2.kid725接下来的论述逻辑相当混淆，我其实不太清楚他的重点是什么
摘要如下：
硬要在非板务串战板务，然后特意离题去攻击板主在板务上有所大小眼，被惩处只好说我
不是在说你 是在说全PTT的板主，那这样组务觉得不行，这才是组务判定构成挑衅的主因
。
答辩如下：
首先，ptt并没有规定禁止在非公告文谈论板务，在“一般文”讨论板务不应该是定罪板
友的“前提”，也不应该拿来放大检视，凸显是“非公告文”，作为定罪的催化剂。
再者，我不是第一个谈论板务的，第一个开启讨论板务的是caobokino本人，接着有
wsdsg.
嘘 cabokino: 哥白尼哪时候被烧死了？ 02/23 15:19
→ cabokino: 先不管哥白尼的死因好了，你把哥白尼跟你口中的五皇哥比 02/23 15:20
→ cabokino: 在一起，这真的没问题嘛？ 02/23 15:20
→ cabokino: 而且猜中就变神预言那样板上不就满天神佛了，要推你的偶 02/23 15:22
→ cabokino: 像也不能那么偏心，只是话说回来，猜那么多东西如果一样 02/23 15:23
→ cabokino: 都没有对到，是不是要多看几遍再来猜。 02/23 15:24
推 wsdsg: 板主觉得说不对直接水桶就好啦，跟板友斗嘴干嘛？ 02/23 15:52
推 tontontonni: 如果板主只是因人废言，只要是不喜的ID发言就是废文 02/23 16:36
→ tontontonni: ，某seafood发的废文就不是废文，我是觉得母汤 02/23 16:36
→ cabokino: 不要一直误导板友，有提到谁发废文嘛？还是你自己觉得这 02/23 17:10
→ cabokino: 就是废文？另外某seafood又是谁？ 02/23 17:11
嘘 yap1403007: 我觉得这内容跟标点符号更母汤 02/23 17:13
要说板务的话，该篇文章的推文一开始，就没有人在讨论文章内容，
我是第一个推文的：“唯一支持五皇哥，朝圣”，肯定SkywardSword的预测论
点，其后就有一堆版友推文讨论起关于分身版务，我不是第一个，也不是
发起讨论分身版务的人，证据如下
嘘 hpo14: hi skywardsword=mizar=jerrybug=jennykam 02/23 09:36
→ hpo14: =westdoorjunk=nbadog 02/23 09:36
→ hpo14: 可悲VPN 分身废文道歉仔 02/23 09:37
推 wsdsg: 唯一支持五皇哥，可惜了被水桶，神预测。 02/23 11:51
嘘 imsphzzz: NBADOG分身又开出来了？ 02/23 11:56
而我当时也是持续针对skywardsword的文章内容进行讨论，以哥白尼例子肯定
skywardsword论点。当时我并没有打算讨论板务意图，当时是认同SkywardSword的观点，
也就是五皇哥曾预言,QUEEN是玄武果实。当时拿哥白尼当例子来对比五皇哥，是因为先知
总是孤独的，就如同哥白尼当年第一个发现地球是绕太阳在公转，当时哥白尼提出时，并
不被当时社会所采纳，甚至哥白尼被当时的教会盼火刑而被烧死
维基百科https://goo.gl/V9O7pi 有清楚提到这一段
https://i.imgur.com/WSrXvNj.png
推 tontontonni: 五皇哥神预言 02/23 13:57
→ tontontonni: 当初哥白尼提出日心说，也是被公审烧死……结果证明 02/23 13:58
→ tontontonni: 是对的。 02/23 13:58
后续亦其他板友(yun0112)接续推文讨论哥白尼例子对比五皇哥的案例，证据如下
嘘 yun0112: 桶尼要说公审烧死是吧，那五皇之前还说三灾有九尾狐果实 02/23 14:09
→ yun0112: 和大天狗果实勒，真要把他扯的东西拿出来说看是猜中的多 02/23 14:09
→ yun0112: 还是鬼扯的多 02/23 14:09
推 jan58912: 哥白尼什么时候被烧死了.... 02/23 14:46
推 LPCbaimlly: 日心说也不完全是对的... 02/23 15:06
这时候 cabokino也以板友的身分发言，不认同 哥白尼例子可以对比五皇哥情况。
嘘 cabokino: 哥白尼哪时候被烧死了？ 02/23 15:19
→ cabokino: 先不管哥白尼的死因好了，你把哥白尼跟你口中的五皇哥比 02/23 15:20
→ cabokino: 在一起，这真的没问题嘛？ 02/23 15:20
→ cabokino: 而且猜中就变神预言那样板上不就满天神佛了，要推你的偶 02/23 15:22
→ cabokino: 像也不能那么偏心，只是话说回来，猜那么多东西如果一样 02/23 15:23
→ cabokino: 都没有对到，是不是要多看几遍再来猜。 02/23
Cabokino这一段推文明显就是先讨论板务，说我偏心…..
而cabokino说完后，wsdsg板友推文说了以下的话
推 wsdsg: 板主觉得说不对直接水桶就好啦，跟板友斗嘴干嘛？ 02/23 15:52
从上面的推文显示，cabokino他认定skywardsword的论点不配跟哥白尼例子相比，但在
这之前我对话的对象都不是cabokino。反而是cabokino他自己先跳来针对我的推文来反驳
。
Kid725判决所说：
申诉人却在看到板主加入讨论并反对其论述后
特意离题去攻击板主在板务上有所大小眼。
首先，离题的人不是我。
另外ptt站内的文章，推文离题的比比皆是，“离题”不是拿来定罪板友的借口，站方也
没规定离题是违规。
然后我的那一句怎么读我都不觉得是攻击，事实上板主的水桶公告也不是说我攻击。
怎么突然就变成是我在攻击，最后说判决的主因是我“挑衅”？
3.指责我“又不愿意配合组务调查 仅在避重就轻以回避答辩”然后卸责
答辩如下：
Kid725这个指责我真的莫名其妙，
基本上我不论在申诉复审中，都是紧扣违规的那一句在讨论，从没有避重就轻。
另外Kid725指责我“不愿意配合组务调查”，我就更不懂了，因为kid725判决公告前，我
都不懂kid725有什么调查要我配合，若有，请出示站内信或推文。
总结，
这件申诉案，
板主水桶我的原因，现在跟小组长判决我的理由，变成是不同的两件罪名。
板主水桶我说“抹黑板务执行之公正性”，
现在小组长的判决变成是我“战板务，然后挑衅板主，申诉卸责”
本人并没有战板务，我只不过是说了一句而已（就水桶这一句），那句话也没有要战也没
有谩骂挑衅。
【申诉诉求】：
我强烈质疑kid725小组长因先前我在此多次申诉检举他，而挟怨报复，遂在
判决书上用各种理由做出不利我的判决。 根据站规，属于特殊事项，kid725涉嫌利益回
避，恳请sitos站长协助审理。