楼主:
abdj0025 (日月åŒå¤©)
2011-02-24 21:49:33申诉人于申诉文中是对sawg提出人身攻击的告诉
经组务观察后，认为该发言并无人身攻击之要素
虽然sawg有骂的这项行为，但是骂这项行为与人身攻击并不能完全划上等号
再者，对人说不长进，在大多的情形下都是表指责为多
该发言并无对申诉人的身体状况、家庭因素、工作情况进行污篾
也无用社会皆知的公众人物来形容申诉人
那该发言实在是无法判定为人身攻击
倘若该发言真的能判定为人身攻击，那相信C_Chat板必有许多发言已达人身攻击之标准
因此组务认为wizardfizban乃是基于平时标准来判定该发言未达人身攻击
所以此案保持原判
人身攻击当然不一定是用骂的,但用骂的不算人身攻击我真的第一次听到这种定义...
楼主:
abdj0025 (日月åŒå¤©)
2011-02-24 23:43:00骂有很多种 指责也是一种骂 难道当父母亲在指责孩子的时候也是人身攻击吗？
只要对人不对事就是人身攻击 不过父母亲有管教权就是了
楼主:
abdj0025 (日月åŒå¤©)
2011-02-24 23:47:00对人不对事就是人身攻击？ 我倒是第一次看到这种定义
老实说 我查辞典是查不到人身攻击 但维基是这个意思
楼主:
abdj0025 (日月åŒå¤©)
2011-02-24 23:59:00你要说维基 那我可以说依照里面的定义 所有板都不知道要抓出多少言论来判人身攻击了
因为你说第一次听到 我才用维基证明不是我乱掰出来...
楼主:
abdj0025 (日月åŒå¤©)
2011-02-25 00:21:00对于"就是"这么确切的形容词是第一次听到而且真要照维基所言 我说的父母亲那段也不是人身攻击
楼主:
abdj0025 (日月åŒå¤©)
2011-02-25 00:25:00我先说父母亲 你接着说就是 后面还加个不过这语意怎么看 不就是我举个例外 然后你就说全都是再补一个不过有其他因素可以让父母亲人身攻击孩子
只要父母亲指责孩子时对人不对事 当然还是人身攻击啊
楼主:
abdj0025 (日月åŒå¤©)
2011-02-25 00:29:00所以这又和你的维基互相违背了啊
楼主:
abdj0025 (日月åŒå¤©)
2011-02-25 00:36:00没看到品格那句吗？ 还是说你觉得指责只能指责品格？要照维基的说法 人身攻击还有很多项 那他挑品格出来说做什么？ 你可以再去想想这之间的关系
楼主:
abdj0025 (日月åŒå¤©)
2011-02-25 00:41:00喔 抱歉 因为我看的是英文版其实我的意见就是"用了骂这个字,再否定人身攻击很奇怪"
楼主:
abdj0025 (日月åŒå¤©)
2011-02-25 00:55:00你自己也说"只要父母亲指责孩子时对人不对事"所以自然也有指责但没有人身攻击的时候况且 我是说不能画上等号 我实在不知道你是如何跳出1F那个解释 你能告诉我吗？