※ 引述《kitune (狐)》之铭言：
: https://hard-drive.net/pope-heartbroken-to-discover-church-is-evil-in-most-
: jrpgs/
: Pope Heartbroken to Discover Church Is Evil in Most JRPGs
: 我用估狗翻译看的啦
: 说教皇在居家隔离期间玩电动打发时间
: 发现JRPG都把教会当坏人
: 觉得很郁卒
: 这篇不知道是不是假新闻
: 教皇有可能这样说吗？
我把这篇文章的标题拿去问谷歌大神(也就是昨天的寿星)，
发现这篇文章至少可以追溯到今年4/19，也就是5个月前。
https://www.reddit.com/r/fireemblem/comments/mu4aza/pope_heartbroken_to_
discover_church_is_evil_in/ (原网址)
https://tinyurl.com/298pw2wr (缩过的)
reddit这个讨论串专讲这张图，其中评价最高的评论说：
BloodyBottom . 5m . edited 5m
I'm kind of mad they use Dragon Quest 11 as their main example, a
pope-less game in a franchise where the Catholic-style church is
consistently portrayed as virtuous and helpful good guys. Like, the
only time they were the "bad guys" in the franchise's history (that I
know of) was a scenario where one rogue element of bad dudes
forcefully took the church over. Like, so many JRPGs do this, how did
they pick the one game that is completely and totally contrary to the
joke?
大意是说：
作者拿《勇者斗恶龙11》当主要的例子，但是那里面不但没有出现教宗，
而且《勇者斗恶龙》系列中天主教风格的教会都是品德高尚、乐于助人的好人，
他印象中唯一一次天主教风格的教会出现坏人是因为被恶徒强制接管。
所以他觉得制图者举错例子了。
有一位乡民回复他：
RaisonDetriment . 5m
This writer didn't do any research at all. Well, I suppose lazy
sensationalist articles make sense for a parody of video game news
sites.
大意是说，这篇文章根本没做相关调查研究；
他还认为，这篇偷懒而耸动的文章出现在专门戏仿电玩新闻的网站上十分合理。
最新的一篇回复是：
NexioBandito . 5m . edited 5m
I really hope that people in this thread are really good at playing
along with the joke because the sheer number of people who don't seem
to understand that this is satire(hard-drive.net is a satire site on
video games) is kind of staggering to me.
这位乡民说，很多人看来不了解这是讽刺、令他感到椎心之痛；
他还明白地说hard-drive.net这个网站是在讽刺电玩。
所以总而言之，说这是假新闻没什么问题。
最后我想顺便请板友思考两个与此有关、但是没有ACG点的问题；
若板友愿意回答当然更好，因为我自己也一直想不透：
A.同样是讽刺文章，为什么下面这两人写的评价完全相反？
1.爱尔兰曾有牧师撰文倡议，
该国儿童只要留下两成让他们长大即可、
剩下八成则在精心养育到十岁后卖给富贵人家当食物，
据称可以减轻父母经济负担。
他这样鼓吹吃人肉（更好说是“吃小朋友”），
明明违反教义、有辱牧师品位，
竟然有很多人为他辩护、说这是反串文，
甚至认为纯属反串文的是现在的主流观点。
这是怎么回事？
2.英国曾有诗人写诗宣称，
白人有义务统治有其他文化背景的人、并且推动他们发展，
直到他们拥有一定的能力独立为止。
有些人认为，他是含蓄地警告国人，进行扩张将会带来代价；
但更多人认为他在宣扬帝国主义，
甚至认为不是反串文的还是现在主流观点。
和上面那位牧师相比，为什么评价完全相反？
（我曾想去八卦板问这题，但觉得气氛不宜、讨论一定失焦，所以作罢。）
B.蓄意传述与事实不符的言论，受宪法言论自由保障吗？
有观点认为“不受保障”，但也有观点认为“受部分保障、但非全部”，
所以同样是宣称“纳粹没有屠杀犹太人”，
德国法认为这不受保障而应重罚，
美国法却认为在特定情形下才不受保障。