※ 引述《kid725 (凯道基德)》之铭言：
: ※ 引述《AEer (AE王道)》之铭言：
: : 要回的太多了 我先针对比较有争议的几点回复
: : "标准不一"即是误判的一种
: : 以火星推文的部份来说：
: : #1Kd157ac (ONE_PIECE) [ptt.cc] [情报] 本周休刊
: : 推 terry0629: ㄇ ㄉ 拖欸 12/25 22:50
: : 如果这种推文都不算违规
: : 那不就表示之前被依火星推文判处水桶的人全都是误判？
: : 请小组长重新看过一遍这推文再问问自己
: : "ㄇㄉ"这两个字算不算火星文
: : 希望小组长只回答算或不算就好
: : (如果回答"算，但不干涉判决"我也尊重)
: 去年12/9时 版主有更动过版规施行细则
: #1KXiBKz3 (ONE_PIECE)
: http://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1418117844.A.F43.html
: 因此在你检举的时间点 那推文是没有问题的
没有问题？
12/9号确实有改过板规
可是内容语意不清
无法清楚解释何谓阅读困难
且该推文"ㄅ复"还是属于阅读困难
除非小组长可以证明"ㄅ复"并无阅读困难
否则该推文在此公告的规范下还是属违规
所以隔年的1/20号还是被水桶了
作者 fm17 (IzuSou) 看板 ONE_PIECE
标题 [公告] 水桶
时间 Tue Jan 20 13:38:26 2015
───────────────────────────────────────
推 lazydoggy: 艾斯:ㄅ复 01/10 17:31
║ 1、火星推文：除无法以国字表达之外的部分禁止使用。 ║
║ EX:状声词、台语、注音解释。 ║
║ ║
║ 以上 初犯者水桶7天，累犯者水桶15天，累积三次者水桶30天 ║
║ ║
所以按小组长的标准来看
这算是板主随意乱水桶人的问题吗？
还是小组长并未清楚了解何谓"阅读困难"的意思？
: : 这个新规范是在2015/02/02所订出来
: : 我所检举的违规推文
: : 全都是在2015/02/02之前所违反
: : 小组长的意思是新规定可以包庇之前违规的人？
: : 那之前因为讲"ㄅ复"而被水桶的人又怎么算？
: : 误判？还是算他们衰吗？
: : 请问小组长有确认过该公告和违规文章的时间点？
: : 还是说小组长的意思是
: : "今天任何一位违反板规的人 板主只要事后制定新规定出来
: : 之前违反板规的人就没事"？
: : 能否请小组长说明这点
: 这部分可参考上段列出的12/9的公告
: 另外在版规的执行上 假如判决引发疑虑
: 导致之后版主设立新版规 或是改变判决标准后
: 依从旧从轻的原则判决 小组方并无异议
: (注:从旧从轻 刑法解释方式的一种
: 指依据行为发生时的法律处理 但若新法的内容较利于行为人时 则适用新法)
我们现在讨论的是刑法还是板规？
照小组长的意思
日后只要有新板规出现
以前被同一板主水桶劣退的人只要受益
全都可以翻案特赦？
小组长有先想过这其中的合理性？
能否先拿去某个B开头的隐板和大家讨论一下这说法合理不合理？
: 而关于先被水桶的人权益是否受损一节
: 若是在同一位版主任内 并且未更改版规的状况下
: 出现因认定基准改变而使判决结果有差异的状况
: 我会视状况要求版主将水桶及其纪录撤销
: 以"ㄅ复"为例 这个案件我正在跟版主沟通 决定撤销后 我会请版主正式公告
所以小组长认定上面那边被水桶的案例是板主群的误桶？
误桶不需要在ONE_PIECE板上公开道歉？
: : 请问"非本国事务者，不列入规范"是依据哪一条站规、组规、板规？
: : 还是小组长的个人观点？
: PTT站规及本组组规 均无禁止讨论他国政治事务之规定
: 海贼版规亦无注明不得讨论他国政治事务
: 而依照PTT惯例 一般所谓"政治文"所对应者 也仅限于国内政治事务
: 即使是对政治文规定最严格的版面之一的八卦版 也不限制对国外政治事务之讨论
请问这里是L_TalkandCha板还是C_JapanBoard板？
我们讨论的是海贼板还是八卦板？
为何小组长要拿一个不相干的板面来当例子说明？
照这样来说八卦板的推文也不限制出现政治人物的名字
小组长的意思是以后海贼板也可以出现政治人物的名字？
海贼板的板规是禁止对政治人物的讨论
并无分国内外的差别
如果有 板规应该早就会标示清楚
因为海贼板性质属讨论漫画的板面
所有讨论内容都不应脱离漫画为主
这是就海贼板本身文化所做出的规范
请小组长尊重海贼板板规以及其文化
切勿引用其他板面的规定任意解释
: 若对此节有意见 我会建议版主在政治文条文下增修版规 加注"国外政治事务不在此限"
: : d86506板主在我第一条申诉文章中没有在时间内回应
: : 小组长是否会依规定给予警告？
: : 以上几点疑问 谢谢
: fm17与d86506版主在回复申诉文前已先行讨论过
请问有何证明他们已先行讨论过？
水球记录 信件来往 截图备份 等等
否则单凭片面之词
也可解释为是d86506板主的疏忽事后欲以脱罪的串共说词
: 故fm17之回应可视为版主群二人的正式回应 加上fm17已回答所有疑问 故无不妥
: 除非你有针对d86506版主的问题 又被忽略而未作回应 才会有此方面疑虑
所有的申诉都是为了厘清两位板主对同一案件是否有一同看法
如果fm17板主认为某人该桶 d86506板主却认为某人不该桶
那这样就会出现很大的问题
我的问题不是只针对哪一个人
而是希望他们能各别回答 交互诘问
如果只听某一位板主的片面之词
如何证明该案件是两人事先的共同审议？
因为这点 所以我认为fm17板主并无回答所有疑问
所有问题也应该由双方共同承担
所以在没有任何证明他们已先行讨论过的事实之下
按组规应给予警告一支