会发这篇的原因，正是近期的热门文章 #1f6Ty52r (C_ChatBM)
以下节录板规
－－－－
第三章　使用者规范总则
3-2　〔名词定义〕
Ⅱ　称文章者，其内容包含标题、内文、引文、签名档及转文内容。
Ⅲ　发文谓发表文章、回文谓回复文章、转文谓转录文章。
Ⅳ　称转文内容者，包含转文标题、转文内文、转文引文、转文签名档、
　　　　　　转文推文。
第四章　使用者规范分则
4-16 〔抄袭违规〕
Ⅰ　发文、回文、推文抄袭或擅改他人创作者，经当事人检举并举证后，
处水桶一周。
Ⅱ　转文而违反前项规定者，经当事人检举并举证后，处水桶二周以上。
－－－－
不难看出4-16-Ⅱ压根管不到转贴外站文章。转贴外站文章是否踩4-16只应考量4-16-Ⅰ
过往检举判决譬如
Ａ案 #1epDmiIc (C_ChatBM) 完整揭露作者地转贴公开文章，但作者不同意转贴
Ｂ案 #1Tyk01uB (C_ChatBM) 擅改他人创作，但非当事人检举
其实都颇有问题
Ａ案说是“抄袭”就很怪，根据教育部辞典
https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=122191&la=0&powerMode=0
抄袭这一字词的释义是抄录他人作品以为己作。
但Ａ案被检举人明显没有把人家文章据为己作的实际行为
建议不作为或者仅删文。
完整转贴公开文却被水桶，不仅从写死的板规说不通(据教育部辞典)，也不该是4-16〔抄
袭违规〕的法意，更不符合正常人的逻辑
有妥善转贴的图文，不该被以抄袭为由水桶。这便是这篇板务文想避免的状况
至于怎样叫妥善转贴？明明是公开贴文，作者却要求别转贴时该怎么处理？
等等细则
都是可以再讨论的
Ｂ案从证据看来很有可能构成抄袭，但程序正义有问题，毕竟板规就写要本人。
btw当事人检举这限制有其必要性，不建议删除。
Ｂ案这种相当刻意不揭露出处，又连系不上原作者的情况建议不作为or仅删文or用4-7硬桶
，让被桶的人自己慢慢申诉
当事人检举的必要性，在于为合理二创留下空间，譬如下图这张在板上被发过的漫画修图
https://i.imgur.com/pkdBOnB.jpg
总不该因为联络不上作者赤坂明或出版社，因为无法证明是否有授权就桶发图者吧？
结语
说起来在转贴这么盛行的看板，没把抄袭跟转贴分清楚反而才奇怪