一、现行标准“提及政府就是涉及政治”，
此乃对4-11的过度延伸解释
1. 4-11禁止的核心是较易引起冲突的
“选举、政党对立、政治意识形态宣扬”等议题
2. 在讨论政策的语境下 (中央)政府等于国家
政府政策等于国家政策
国家不是涉及政治用语
在讨论政策语境下
政府也就不是涉及政治用语
二、此番言论主旨是围绕“学术网络连不上B站”
1. B站本身属于ACG范畴
2. 此番言论在反驳网友
“B站是因为禁止盗版网站政策而被挡”的论点
3. 网友ARCHER2234主张:
I. 那可是盗版大本营阿
II. 咦？原来盗版没违法吗？
III. 我还以为学校挡盗版是罪恶捏
4. 综合ARCHER2234言论来看
他认为这是政策在挡盗版网站
5. 既然是政策 就不能排除是学术网络主管机关:中央政府指使
亦即，在ARCHER2234主张之下 这也可能是政府政策
6. 但我认为政府政策没有阻挡盗版的意图
I. 台文馆盗版中国人图像 政府没有提出对应的政策
政府也没有提出反对盗版的一致性方针
II. 于是我以此为论证 试图证明政策并没有反盗版
III. 台文馆抄袭事件本身也属于ACG范畴
7. 所以我论点可概要如下:
I. 台文馆盗版中国人图像 伤害台湾国际形象
但政府没有提出对应的政策
也没有提出反对盗版的一致性方针
所以我认为政府当前没有反盗版为主的政策
所以B站被挡不是因为挡盗版政策
8. 我后来还提出
“FB也很多盗版影片但没进入政策范畴”的观点
证明“反盗版”不是这次政策的主轴
9. 是故 此番言论皆为围绕“学术网络连不上B站”
并针对ARCHER2234主张这是为了反盗版而生的政策
进行反驳与辩证
三、此番言论不构成“离题”或“借机宣扬”
检举人主张这是滑坡，并不成立
1. 并非离题
引用“台文馆盗版中国人东西”是作为例证，
目的是要论证“我国政府根本不重视盗版”，
进而削弱ARCHER2234“B站被挡是因为盗版”的论据。
这在讨论中属于合理的论证步骤，不能视为“离题”。
所有言论都紧扣“B站被挡的真正原因”。
完整论述可参见上述二之七之一。
2. 并非宣扬政治理念
此番言论以质疑和反驳为主
并未明确提出支持或反对某一政党、
政治人物、或提出具体的政治主张。
这是在争论一个事实判断
（政府对盗版的态度），
而非进行政治意识形态宣导。
总结:
此番言论
无论是从主题、内容逻辑、或发言目的来看，
均属于对ACG相关网络服务争议的合理讨论。
既然ARCHER2234主张挡B站是因为管理盗版的政策
政策语境下政府政策等同国家政策
并非涉及政治议题，
将“政府政策”中的“政府”视为政治
不合乎4-11对政治文的初衷。
既然不该认定为政治
且与反对“挡B站是因为管理盗版的政策”的论述紧密相扣
维持与ACG相关的联系
故以此认定违反4-11是不当地限制社群内用户的言论自由。
请求裁定该推文不违反《4-11政治文违规》规范。