※ 引述《arrenwu (最是清楚哇她咩)》之铭言：
: 2. 对板友来说的话，最重要的就是“那么哪些是arrenwu眼中讨论政治议题的表现”？
: 以下几个领域是我认为最常见的、称得上中华民国政治议题的要素包含但不止于：
: (1) 台湾政党
: (2) 政府政策/法案(包含草案)
: (3) 台湾主权议题
: (4) 台湾政治相关活动/社会运动
: (5) 政府官员
: 推 clarkyoona: 我有被4-11过，但完全不是要来讨论政 103.234.230.155 06/03 16:19
: → clarkyoona: 治议题。 103.234.230.155 06/03 16:19
: → clarkyoona: http://i.imgur.com/pmpCngb.jpg 103.234.230.155 06/03 16:19
: → clarkyoona: 我不觉得我哪里像是要来讨论中华民国 103.234.230.155 06/03 16:19
: → clarkyoona: 政治议题就是了。 103.234.230.155 06/03 16:19
: → clarkyoona: 对，我没说我这串字不违反4-11。但假 103.234.230.155 06/03 16:29
: → clarkyoona: 如诚如版主所说，“4-11是要防止讨论 103.234.230.155 06/03 16:29
: → clarkyoona: 中华民国政治议题”，那我这段话不就 103.234.230.155 06/03 16:29
: → clarkyoona: 不应该牴触到这个目标吗？看起来没有 103.234.230.155 06/03 16:29
: → clarkyoona: 要讨论中华民国政治议题吧？ 103.234.230.155 06/03 16:29
你在讲的问题是：我这情况明明就不是 4-11 要抑制的内容
为什么一定要按照那么硬性的规则进行4-11水桶？
对我来说，困难点在于：
不管是进行裁定的时候或是在被人申诉的时候，
板主都需要一个可以用自然语言描述的判定方式
像我在前篇文章提的，就是可以用自然语言告诉你们我怎么判的方式。
我用一张示意图来表达好了
https://i.imgur.com/FantMwO.jpg
蓝色●代表 我觉得OK的文章 (不违背4-11原始目标的文章)
橘色Ｘ代表 我觉得NG的文章 (违规4-11原始目标的文章)
X轴你可以想成一种基于现行策略的抽象分数。
为了挡掉所有的NG文章，违规门槛则是那条 红色的线。
所以在门槛右边那些蓝色●的文章，虽然我觉得好像也不是不OK，
但就会吃4-11违规。
虽然不理想，但这就是当前规则之下的结果。
而大家心目中比较理想的情况是这个：
https://i.imgur.com/GMsfIb1.jpg
如果我们多找出额外的指标，比如图中Y轴的谜之指标，
就可以找出有效区分出 OK 跟 NG的文章的违规门槛，比如那条 绿色的线
问题是：我现在还找不出能发挥Y轴那种机能的指标
所以即使我觉得“好像哪边怪怪的”，我还是只能照着既有的策略。
不然一个被申诉上小组问“OO案你判违规，XX案你判没违规，是啥小啦？”
我还真的就只能回答“嗯....我也讲不个所以然来。”
其实就算不提小组申诉，我自己也觉得不应该给个自己无法论证的裁定。
你们如果有注意到我之前常常 4-11 判得比别的板主都慢(甚至是慢很多)，
就是因为这些类型的案例对我来说是比较困难的。
所以板友们在判准上有什么不错的意见，也请不吝分享。
虽然现在不理想，但慢慢修正总是有机会能让更多人觉得舒适些 :D
: → roger2623900: 所以就变成同一件事 提到台湾或政 111.82.8.61 06/03 16:29
: → roger2623900: 府就NG 哪怕讨论的是同一件事 甚至 111.82.8.61 06/03 16:29
: → roger2623900: 也是讨论台湾政策议题 111.82.8.61 06/03 16:29
这个以我来说的话，大概就是被检举4-11后我告诉被检举人哪部份是多余的，
如果被检举人能移除触发4-11但无关讨论内容的部份，我就会给4-11无违规了