板友您好，
我是参与判决违规的板主之一，
针对您的申诉案答复如下；
※ 引述 《dcss410074 (dcss)》 之铭言：
: 　
: 一、判决文章代码
: 　
: #1a9Uo0Zp(C_ChatBM)
: 　
: 二、申诉人ID
: 　
: dcss410074
: 　
: 三、申诉理由
: 　
: 明明基努李维有演过骇客任务,这知名作品有改编游戏过
: 　
: 捍卫任务也有改编游戏过,里面的黑人演员也有实际出演地平线的建模演员
: 　
: 为何会没有洽点?
答复1：
依本人见解，原作是ACG作品的，无论改编成什么媒介都有ACG点。包含同人ACG二创、小说
、广播剧、周边、真人Cos、真人影集电影、乃至于评论文心得文等，都因为“原作”而获
得ACG点。
但如果原作非ACG，那尽管它有改编成ACG相关内容，应该仍无法将ACG点逆流回原作上。更
孚论参与的人员。
举例来说，吴宗宪配音过花木兰中的木须龙，难道以后吴宗宪做什么事都可以Po到C_Chat吗
？
这不合理。
至少也要该人员为人认同的主要身份是ACG从业者，而非其他身份才行，比如宫崎骏、比如
各漫画家、声优。
或者该文章所要讨论的内容确实会对ACG界产生影响，比如假设有新闻称索尼要倒了，因为
势必会对市场主流游戏机之一的PlayStation产生直接影响，是有ACG点的。
但如果只是讲索尼集团底下的比如耳机部门赔钱，无法直接关联到“对ACG界有影响”，我
认为就没有ACG点。
但个人对4-1需有ACG点的要求不高，只要内文加一句
“PS：捍卫任务有改编成游戏”我就会给过
甚至就算是没有实际改编的作品，只要写句“如果改编成游戏会怎样”，我也会给过。
而且原文章有人还叫我补点我也补了维基百科的连结
: 　
: 这样还要硬判我违规
: 　
所谓的“补点”是基于板规3-5：违反规定而于判决前删改违规部份，使之无违规者，板主
得减轻或免除其处罚。
事实上本来就只是板主可以裁量要不要减轻或免除处罚，并没有补点就不会违规的规定。
举例来说，如果有板友发文对人人身攻击，难道在判决前、甚至被检举前自删，就无法可管
吗？
这样只会让看板沦为违规者的天堂，妨碍正常使用者的体验。
当然，板主群原则上都是保持相信使用者善意的角度来判案，不会默认检举人滥诉，也不会
默认被检举人恶意违规。
从有人检举，到受理案件、通知被检举人，再到各板主判决，一般都会预留一段时间给被检
举人答辩，乃至删除、修改违规事项。除非案件性质严重，或恶意违规情形明显。
也正因为如此，犯行不严重、确有讨论价值的无ACG点文章，常常可以因为“补点”，而使
板主群裁量免除其刑，才会有“板友建议补点”的情形。
但仍要提醒，补点并非板规明订的免刑手段，仅为赋予板主群裁量权之依据。
而至本人判决为止，印象中并未看到有补点情形。
检视精华区z-1-19-6-11-1-1037备份文章
https://i.imgur.com/xNvFMVp.png
https://i.imgur.com/CRVyqud.png
亦未发现您有“补点”，或您所称“其他人叫我补点”之情形，请问您是否记错篇文章了？
: 而且检举文章里面有一个版主也说没违规为何还是要判我违规??
: 　
板规A-1-4
板主群依两造言论进行判决，若违规事实明确亦可直接判决。
检举案采相对多数决，结案后S检举文并针对违规名单于C_Chat板发布公告。
目前C_Chat板为4位板主，所以只要3位板主判决违规即违规，2位板主判决无违规则无违规
。
: 检举人连福尔摩斯都有游戏也还在问有无洽点更可凸显检举人乱检举也没善尽查证责任
: 　
您主张的是“任何东西只要有改编成ACG作品，该原作都会获得ACG点”
但检举人主张的是“改编成ACG作品这件事，并不会让ACG点逆流回原作本身”，所以不管福
尔摩斯有没有改编成游戏，在他的论点中，福尔摩斯都没有洽点。
你们双方的说法并没有冲突，但也没有交集。
以上为本人答复，请静候其他板主答复及判决。如对申诉结果不满，仍可再上诉。