谢谢板主回复
以下详细说明与ACG“直接相关”处：
※ 引述《qwer338859 (温莎公爵)》之铭言：
: ※ 引述《medama ( )》之铭言：
: : 临时版规明确规定可张贴政治人物对acg政策文章
: : vtb=acg点
: : 本文是立委针对vtb这种新科技型态遭到的性骚扰
: : 提出修法意见，算是acg政策
: : 其他使用者后续推文回文也都针对此点加以讨论
: : 原文摘录：
: : Virtual YouTuber“VTuber”近年来蔚为趋势，每位“中之人”借由独特的人设和外表成为
: : VTuber后，在各大直播平台出道。除了直播上与粉丝互动以外，偶尔也会借由线下活动与粉
: : 丝有更近距离的接触，不过却有VTuber在线下活动时遭到“性骚扰”。
: : 赖品好认为随着科技的发达，许多犯罪的违法的情事出现了新的样态，作为立法者，可以去
: : 观
: : 察这样子的状况如果越来越多，法规上是不是有一些地方需要修正。像是“社会秩序维护法
: : ”
: 维持原判
: 依据4-11-2该法案必须与ACG“直接相关”性骚扰防制法本身并无和Vtuber直接相关
: 且该立委也没有提出法案该如何修改 难以认定该法条是哪边与ACG相关
性骚扰防治法并非vtb专法
但赖品好立委在访问中
针对这次性骚扰事件表示：
“随着科技的发达，许多犯罪的违法的情事出现了新的样态，
作为立法者，观察这样子的状况如果越来越多，
法规上是不是有一些地方需要修正”
明显是针对本次vtb事件，
执行立法委员职责，考虑对法律提案修正
应属于直接相关
: 另外，申诉人若觉得该法案与ACG直接相关为何要遮住立委名称和所属党团呢?
: 你说是为了自我审查 那你答辩的时候也没必要提出“只是马赛克不够厚”请手下留情
: 推 medama: https://imgur.com/a/fZhqzUK 改这样行吗 1.200.73.45 11/25 10:15
: → medama: 只是马赛克不够厚 应该可以手下留情吧 1.200.73.45 11/25 10:15
: → medama: （狗头求饶） 1.200.73.45 11/25 10:16
: 你这不就承认了你只是没遮好了吗?
自己遮一是避免合规发文被无谓检举徒增烦恼
二是为了避免回文推文离题
补遮没遮好是跟检举人求饶
请他不要再检举我了