一、检举看板
C_Chat
二、违规文章代码
#1Y_anYTm (C_Chat)
三、被检举人ID
midas82539
四、违规内容节录
由于这边是c_chat，那我就拿c_chat的板规来举例好了：
就以目前c_chat的现行板规跟检举制度都是属于事后审查。
例如有人会特地买古早漫画"绿色的狗"再发心得文
说：哇靠这漫画里的绿色狗超机掰的呀，笑死。有没有西洽
而有人觉得不爽认为在偷渡政治文。去c_chatBM板检举，经过板主多数决判定
认为这种文章到底有没违反4-11，如果有，那才会事后追惩水桶。
像这样先有检举事实，在经过司法上的判定后再裁罚，这种就叫做事后审查。
但假使变成事前审查制度呢，如果用中介法草案会变成这样：
在同样的案例下，那篇绿色的狗由于还没被判定到底有没违反4-11，
但检举人认为该篇违反4-11，那就会在判决确定之前就先标记"本文违反4-11"的警语
或者要求板主先行水桶。像这样行政裁罚会跑在法院判定之前的，则为事前审查。
那这样的问题是什么？
就是像中国那样的检举厨，反正我不管你是不是真的违反板规，我看你的文章不爽
我就先检举就对了。虽然最后板主可能会针对滥诉的检举认为无违规又解除标记
或解除水桶，但你在被裁罚到判定驳回的期间中，你的言论自由权益的确是受损的。
五、违反板规条目
4-5 4-13
六、违规说明或佐证
对中国检举厨进行负面表述，有违反4-5之嫌，
以及讨论西洽板规相关制度，有违反4-13之嫌。